PERUSTUU SENAATIN TIEDUSTELUKOMITEAN TUTKIMUKSEEN -
CIA:N VANGITSEMIS- JA KUULUSTELUOHJELMASTA
Kauanko olet työskennellyt tässä projektissa, Dan?
Viisi vuotta.
Viisi, vau.
Joka päivä? Öisin, viikonloppuina?
Se on ollut hyvin kuluttavaa.
Onko sinulla suhdetta, Dan? Perhettä?
Yritän vain ymmärtää paremmin, kuka olet.
Sen alkaessa tapailin erästä, mutta työn luonteen ja työaikojen takia -
en ollut oikein hyvä kumppani.
Viisi vuotta, jotka voisivat valua hukkaan.
Vain kadota näiden syytösten takia.
Voin kuvitella, miten noin kunnianhimoinen nuorimies -
on viettänyt vuosia hautautuneena hirvittävään näytökseen,
turhautuu prosessin myötä,
näkee tilaisuuden saada totuuden esiin nopeammin ja ehkä rikkoo sääntöjä.
-Kaikkein tärkeintä on... -En tehnyt sitä.
Voin myös kuvitella yhtä kunnianhimoisen senaattorin rohkaisemassa johonkin.
Nyt kannattaisi kertoa minulle.
Niin ei käynyt. Mitä teinkään, tein yksin. Toimin itsenäisesti.
Nukutko ikinä, jätkä?
Tapanani oli. Alkoi haitata töitä.
Onko laukussa mitään, jossa on CIA:n työntekijöiden tai kumppaneiden nimiä -
tai tietoja, jotka rikkoisivat CIA:n ja Yhdysvaltain senaatin välistä sopimusta?
-Hyvää yötä, Jay. -Samoin, Dan.
-Sinä siis varastit sen asiakirjan? -En varastanut. Siirsin sen.
Kaikilla on omat sanansa.
Kieli sopii puolen valitsemiseen. No, miksi siirsit sen?
He voivat passittaa sinut vankilaan.
KIDUTUSRAPORTTI
Pitäisi varmaan aloittaa alusta.
VAIN SENAATTOREILLE
Oletko Dan Jones?
-Joo. -Denis McDonough.
-Hei. Kiitos kutsusta. -Tule sisään. Totta kai.
Kiitos, että tulit. Kerro tarinasi.
Jatko-opintojeni toinen päivä oli 11.9.
Olin menossa luennolle, kun kaikki vain pysähtyi.
Vaihdoin kaikki oppiaineeni kansalliseen turvallisuuteen.
Hienoa. Mikä on pidempi suunnitelmasi? Missä näet itsesi kymmenen vuoden päästä?
-Asetutko ehdolle? -Ei politiikkaa minulle.
Olisin tehokkaampi taustajoukoissa. Voisin olla kunnolla hyödyksi.
Entä ennen Harvardia? Miten vietit päiväsi silloin?
TFA:n opettajana kolme vuotta Baltimoressa. Seiskaluokkalaisia.
Luin, että opetit espanjaa Minnesotassa yliopiston jälkeen?
Lyndon B. Johnson aloitti opettajana meksikolaisten koulussa Texasissa.
Kongressissa on hyödyllistä osata pärjätä lasten kanssa.
Mutta senaatin työntekijän näkökulmastani -
odottaisin, kunnes valta täällä vaihtuu.
Senaattori Daschle sanoisi samoin.
Hanki vähän kenttäkokemusta terrorismintorjunnasta -
ja ulkopolitiikasta. Pyri CIA:han tai FBI:hin.
Opi siellä, mitä ei luokkahuoneessa opi.
Sitten voit palata ja auttaa korjaamaan kaiken, mitä Bush ja Cheney rikkovat.
McDonough.
Kyllä, senaattori, hetkinen.
Pomo. Tässä. Pidä yhteyttä.
-Kiitos. -Eipä kestä.
Minulla ei ole nyt sitä tietoa, mutta voin hankkia sen vartissa.
Joo.
Liittyen Saksan pommijuoniin kolme miestä pidätettiin Medebachissa -
hallussaan 680 kiloa vetyperoksidia ja 26 armeijatason laukaisinta.
CIA epäilee Islamilainen jihad -järjestöä.
Anteeksi. Saisinko lainata sinua, Dan?
-Senaattori haluaisi tavata. -Totta kai.
SENAATTORI DIANNE FEINSTEIN
-Huomenta, Dan. -Huomenta, senaattori.
Näitkö New York Timesin jutun?
-Ei, en nähnyt. -Ilmeisesti CIA tuhosi -
al-Qaida-vankien kuulustelunauhat.
-Tiesikö tiedustelukomitea nauhoista? -Ei. Ensimmäistä kertaa kuulin.
Ota selvää, mitä nauhoilla oli ja miksi ne tuhottiin.
Tahdomme sinun johtavan tutkintaa, Dan.
-Jos nauhat tuhottiin, miten... -On kuulemma kirjatut muistiinpanot.
Tuhansia sivuja. Tutkitaan sitä.
Ota selvää, mitä niissä täsmälleen on, ja lue joka sana.
Tämä raportti CIA:n tuhoamista nauhoista -
on ollut tekeillä kaksi vuotta.
Tulokset ovat hyvin kiusallisia, mutta ne pysyvät salaisina.
Näihin paljastuksiin perustuen laajempi tutkimus -
koko CIA:n vangitsemis- ja kuulusteluohjelmasta on selvästi tarpeen.
Sanokaa "jaa", jos kannatatte.
-Herra Whitehouse? -Jaa.
-Herra Burr? -Jaa.
-Herra Rockefeller? -Jaa.
-Herra Chambliss? -Ei.
-Herra Risch? -Minusta tämä on ajanhukkaa.
Tiedän, että äänestitte tätä vastaan.
Tehän saitte jo nauhatutkimuksenne.
Loput meistä äänestivät, että on mentävä pidemmälle.14 yhtä vastaan.
On meidän tehtävämme valvoa.
Koko kampanjan ajan ehdokkaanne Obama sanoi,
kuinka hän tahtoi olla ensimmäinen puoluerajat ylittävä presidentti.
Saxby, tunnette minut. Pyrkimykseni on, että tämä raportti -
nähdään koko tiedustelukomitean, ei vain demokraattien hankkeena.
No, kuka johtaa sitä?
Ajattelin Dan Jonesia.
Hän työskenteli neljä vuotta FBI:n terrorismintorjunnassa.
Hänestä on jo turvallisuusselvitykset.
Säännöt ovat samat kuin nauhatutkimuksessa.
Ei politiikkaa, ei puolueellisuutta,
ja senaattoria eivät kiinnosta mielipiteet tai teoriat, vain faktat.
Jo löytämäsi huomioon ottaen tämä voi johtaa aika synkkiin vesiin.
Pidä omat tunteesi sivussa. Siihen republikaanit tarttuvat ensiksi.
Lehdistölle, tyttöystävälle tai perheenjäsenille ei saa puhua.
Ei kenellekään komitean ulkopuoliselle.
Saat kuuden hengen tiimin. Kolme republikaania, kolme demokraattia,
mutta mitään republikaanilauseita tai demokraattikappaleita ei saa olla.
Kauanko on aikaa?
Toivomme sinun tekevän sen noin vuodessa.
Pidä senaattorit ajan tasalla työstäsi.
Mitään yllätyksiä ei kaivata.
Virginiassa on CIA:n peiterakennus. Aloitat huomenna.
-Jones, vai mitä? -Sean.
-Hei. Dan. -Sean Murphy CIA:sta.
-Mennään sisään. -Okei.
Henkilötodistukset, herrat.
Osoittamamme huone on eristyshuone.
Ei puhelinyhteyksiä, valokuvausta. Tunnet systeemit. Lyijyseinät.
Sopimuksen mukaisesti huoneeseen pääsee vain komitean henkilökunta.
Aivan. Ei ketään sisään ilman lupaanne.
-Entä tietokoneet? -Tässä.
Ikioma serverinne, eristetyt työasemat.
Päivitämme tietokantoja koko ajan.
Tiedostot ladataan tänne sitä mukaa, kun keräämme niitä.
Hienoa. Haluamme kaikki asiaan liittyvät tiedostot.
-Ne on tarkastettava ensin. -Mitä?
Panetta suostui antamaan meille kaiken ohjelmaan liittyvän.
-Kuka ne tarkastaisi? -Tämä on iso organisaatio.
On varmistettava, ettette saa mitään, mitä ei kuulu.
VAIN YHDYSVALTAIN SENAATIN TIEDUSTELUKOMITEAN HENKILÖKUNTA
Ole kuin kotonasi.
Eikö ole tulostinta? Tai paperia.
Asiakirjoja ei saa viedä huoneesta ilman CIA:n hyväksyntää.
Meillä paperilla on taipumus aiheuttaa hankaluuksia ihmisille.
Jossain vaiheessa tarvitsemme tulostinta ja paperia.
Meillä taas paperi auttaa meitä noudattamaan lakeja.
Hyvä on.
...pidetään ilmeisenä terrori-iskuna...
11.9.2001 Terrorismintorjuntakeskus
...perustuen alustavaan tietoon, jota tiedusteluviranomaiset ovat saaneet...
Et pidä tästä.
...mahdollisesti kaapatusta lentokoneesta ja kammottavasta videosta lentokoneesta.
-Vahvistimme muutaman nimen. -Kaappaajista?
Kaksi Malesian kokousten tyyppiä.
San Diegon tyypit. He pudottivat lento 77:n. Pentagon.
...koordinaatio, jolla kaksi lentokonetta iskettiin torneihin.
Huomio, kaikki.
Terrorismintorjuntakeskus on uskoaksemme mahdollinen kohde.
Pyydämme koko henkilökuntaa poistumaan välittömästi.
Jim Miklaszewski Pentagonista.
Presidentillä on valta määrätä liikekannallepano,
ja tämä on ilmiselvästi tapaus, jossa vastaiskua harkitaan,
jos tämä osoittautuu terrori-iskuksi.
On myös työskenneltävä niin sanotusti pimeällä puolella.
CIA:n päämaja 16.9.2001
Meidän on liikuttava tiedustelumaailman varjoissa.
On paljon tehtävää, joka on tehtävä huomaamatta, ilman keskustelua...
Heitä varoitettiin.
Presidentin infotilaisuus 6.elokuuta: "Bin Laden aikoo iskeä USA:han."
Punavalo vilkkui.
Ja mitä sanoimme ennen sitä heinäkuussa?
"Tulevina viikkoina ja kuukausina tulee -
merkittäviä terrori-iskuja Yhdysvaltoja vastaan."
Ei ole sinun vikasi.
Se on ilkeää, vaarallista ja likaista touhua,
jonka parissa meidän on toimittava.
Mutta meidän on varmistettava, ettemme sido tiedusteluväkemme käsiä.
Terrorismintorjuntapäällikkö Black ja minä tapasimme -
presidentti Bushin Camp Davidissa.
Presidentti antoi sanansa, ettei CIA:n johtoon tehdä muutoksia -
tiistain iskujen takia.
Katsomme nyt eteenpäin, emmekä tuhlaa aikaa jossitteluun tai syyttelyyn.
Me tulemme olemaan keihäänkärki taistelussa al-Qaidaa vastaan.
Kuten lupasin presidentille, pian kärpäset pörräävät al-Qaidan silmämunissa.
Annetaan pääneuvonantaja Rizzon selittää tilanteemme lain näkökulmasta.
Presidentti lähetti muistion,
joka antaa CIA:lle vallan pidättää ja vangita terroristiepäiltyjä taisteluissa.
Vangita mihin?
Tuommeko heidät Yhdysvaltoihin?
Me terrorismintorjunnassa emme varsinaisesti ole vankila-alalla.
Mikä oli terrorismintorjunnan budjetti viime viikolla? 600 miljoonaa dollaria?
Tällä viikolla se on mitä vain tarvitaan.
Olemme millä tahansa alalla, jotta homma hoidetaan.
Alun perin CIA:n lakiosasto vaati minkä tahansa vankilalaitoksen -
täyttävän USA:n vankeinhoitolaitoksen vaatimukset.
Varajohtaja Pavitt ajatteli sen rajoittavan liikaa.
-Kuka keksi salaiset pidätyskeskukset? -Ei ole varmaa.
Veikkaan jonkun terrorismintor... eli CTC:n päällikön,
tai Alec Station -yksikön pomon päättäneen sen olevan paras vaihtoehto.
Kertoiko CIA ulkoministeriölle,
että he tekivät sopimuksia pitääkseen vankeja muissa maissa?
Mikä oli ulkoministeri Powellin asema tässä?
Löysin muistion.
CIA:n neuvonantajan mukaan tehtiin päätös -
olla kertomatta Powellille ohjelmasta, koska...
"Hän repisi pelihousunsa, jos kuulisi, mitä oli tekeillä."
-Kuka sen päätti? -Joku Valkoisessa talossa.
Entä kuulustelut?
Presidentti Bushin muistio valtuutti vain pidätyksiin ja vangitsemiseen.
Siinä ei puhuttu kuulusteluista.
Kuka antoi heille luvan siihen tehtävään?
Ei kukaan. Se näyttää alkaneen terrorismintorjunnan lakiosastolta.
Kertoisinko senaattorille McCainille? Häntä kiinnostaa.
Republikaanit vetäytyivät juuri tutkimuksesta, Dan.
Huomenta.
Missä kaikki ovat?
Valtionsyyttäjä Holder aloitti rikostutkimuksen CIA:sta.
Sen seurauksena CIA ei salli väkeään haastateltavan raporttiimme.
Republikaanit eivät usko meidän voivan edistyä, joten he lähtivät.
Lopetammeko siis? Komiteahan äänesti tutkimuksen puolesta.
Senaattori käskee jatkamaan.
Emme voi puhua kenellekään ohjelmassa mukana olleelle.
Niinpä. CIA:n lakiosaston mukaan CIA:n väki puhuu vain oikeusministeriölle.
Ja kertooko se tuloksistaan? Voimmeko tehdä yhteistyötä?
Otin yhteyttä syyttäjään. Odotan vastausta.
Mutta jos ohjelmassa mukana olleet eivät puhu, miten voimme tutkia?
Meillä on tiedostot, heidän sähköpostinsa ja muistionsa.
On käytettävä heidän viestejään tarinan kertomiseen.
Tajuatko, kuinka vaikeaa se on?
Nauhatutkimus kesti kaksi vuotta,
ja tämä on paljon isompaa kuin se, mitä oli nauhoilla.
Emme edes tiedä, mitä tämä on.
Joo, mutta tiedämme mistä se alkaa. Käydään läpi yksi vanki kerrallaan.
HAKUSIVU "ABU ZUBAYDAH" "MAALISKUU 2002"
HUIPPUSALAINEN
ABU ZUBAYDAH PIDÄTYS FAISALABADISSA
PIDÄTYSKESKUS VIHREÄ MAALISKUU 2002
Assalamu alaikum.
Puhutteko englantia?
Nimeni on Ali Soufan. Olen FBI:stä. Teidät on pidätetty.
-Ymmärrättekö? -Ei. Mihin viette minua?
Haavanne on tulehtunut, mutta pidämme teistä hyvää huolta.
Tahdon näyttää jotakin.
Hän puhuu jollekin kuvan ulkopuolella.
Hän kutsuu häntä Mukhtariksi.
Tiedätkö, kuka se on?
Mukhtar.
Mies, jonka aivot lensivät pellolle.
Kuin lentokone.
Mies, joka menetti järkensä?
Kumpi hän on?
Ei hän.
Khalid Sheikh Mohammed?
Pyydämme lääkärin katsomaan.
Sitten tulen takaisin, ja puhutaan lisää.
Juotko Pepsiä?
Jäänkö henkiin?
Jos Jumala suo.
Abu Zubaydah vahvisti, että KSM johtaa -
kaikkia al-Qaidan operaatioita Afganistanin ulkopuolella.
Hän koulutti kaapparit. Me pidämme häntä aivoina.
Erinomaista. Pitää nostaa hattua bin Ladenin ryhmälle.
Kuka alaisistasi tekikään tämän, tahdon onnitella henkilökohtaisesti.
Kuka se oli?
Ei kukaan meiltä.
Mitä? Kuka sen selvitti?
FBI kuulustelee Zubaydahia.
-FBI:n tyyppi selvitti tämän? -Kyllä, Ali Soufan.
Häntä käytettiin USS Colen tutkinnassa.
Hän on terrorismintorjunnassa. Puhuu arabiaa.
En välitä, kuka puhuu arabiaa.
Tämä ei ole vain rikostutkinta.
Keräämme tiedustelutietoa. Se on meidän työtämme.
FBI katsoo menneisyyteen. Meidän on pysäytettävä tulevat iskut.
Haluan CIA:n tämän tyypin luo. Haluan CIA:n huoneeseen Zubaydahin kanssa.
Kuka meiltä voi kuulustella häntä?
CIA käyttää lähteitä, yhteistyöhaluisia. Nämä eivät ole sellaisia.
Joka hetki, kun emme lypsä vangitun aivoja, otamme riskin.
Meidän väkeämme pitää olla läsnä.
Meidän pitää olla nyt esittämässä kysymyksiä.
Kuulin eräältä teknisten palveluiden naiselta nimeltä Miriam -
parista ilmavoimien psykologista,
jotka ehdottavat uutta lähestymistapaa kuulusteluihin.
Jim Mitchell ja Bruce Jessen.
Miriamin mukaan Mitchellillä on taikajuoma.
Zubaydah ei kertonut meille kaikkea,
koska lopetimme ennen perille pääsyä.
SERE tarkoittaa "Survival, Evasion, Resistance and Escape".
Se on ohjelma, joka valmentaa armeijan erikoisjoukkoja -
kaikkeen, mihin he voivat vangittuina joutua.
Minä olen tarkkaillut yli 40 000 tuntia SERE-kuulustelumenetelmiä.
Ja tämä Bruce vielä enemmän...
Miten tarkkailu poikkeaa...?
Olen käynyt myös kuulustelukurssin.
Työskentelin vapaaehtoisten kanssa aidoissa simulaatioissa.
Meistä voisimme kääntää näitä SERE-tekniikoita toisinpäin -
aiheuttamaan opittua avuttomuutta.
Selittäisittekö miten "kääntää toisinpäin"?
Sen sijaan, että suojelisimme omiamme näillä tekniikoilla,
käytämme niitä saadaksemme vangit yhteistyöhalukkaiksi.
Suunnitelmamme on käyttää yksilöllisiä keinoja vankeihin -
luodaksemme ohjelman,
joka aiheuttaa heikkoutta, riippuvuutta ja pelkoa.
-Nämä ovat kolme d:tä. -Kolme d:tä.
Tukeeko tätä joku tiedekin?
Kyllä vain, herra.
Anteeksi, tri Mitchell.
Kertoisitteko lisää tekniikoista, joita käyttäisitte?
Ilman muuta.
KOLMEN D:N MENETELMÄ
HUOMIO-OTE
Huomio-ote.
SEINÄÄ VASTEN
Seinää vasten.
Kasvo-ote.
Kasvoläimäys tai loukkausläimäys.
Sitomisrangaistus.
Seinää vasten seisominen.
Paineasennot.
Valvottaminen.
Vesikidutus.
Hyönteisten käyttö.
Ja valehautaaminen.
Minun näkökulmastani tämä voi olla todellinen läpimurto,
mutta tietysti johtaja Rodriguez päättää.
Jos aiomme tosissamme pysäyttää seuraavan uhan,
on astuttava isojen poikien saappaisiin ja oltava näille tyypeille pomoja.
Nämä lähestymistavat voivat nostaa kulmakarvoja puolustusministeriössä.
Nyt ei olla siellä vaan CIA:ssa.
Sitä paitsi sanoitte meidän käyttävän tätä SERE-hommaa omiimme koko ajan.
En havaitse ongelmaa.
"Pian CIA:n päätettyä palkata tri Mitchell -
Abu Zubaydah siirrettiin selliin, jossa oli valot ympäri vuorokauden.
Kovaa meteliä soitettiin hänen unensa häiritsemiseksi."
Entä kaveri, joka sai hänet puhumaan? Ali Soufan?
Hänhän on FBI:n eikä CIA:n mies. Voimmeko siis kysyä häneltä?
Mikään sääntö ei estä.
Voimme yrittää.
On vain yksi kuulustelutekniikka, joka toimii: suhteen luominen.
Kun pääsee heitä lähelle, he avautuvat.
CIA ei uskonut sitä. Ajattele nyt Abu Zubaydahiakin.
Sinä sait hänet puhumaan. Miten teit sen?
Soitin hänelle kerran nauhoituksen hänestä itsestään.
Suurin osa siitä oli puhelinkeskustelua. Kuuntelimme hänen puhelimiaan.
Hän unohti katkaista puhelun,
joten siinä oli sitten hänen kotinsa taustaääniä.
Sitten kumppanini astui sisään mukanaan iso laatikollinen kasetteja.
Kerroimme salakuunnelleemme hänen turvataloaan kuukausien ajan -
ja tietävämme kaiken, joten ei kannattaisi valehdella.
Hän katsoi kasettilaatikkoa...
Ne olivat tyhjiä.
Tietysti, mutta hän ei tiennyt sitä,
joten hän puhui.
Mitä tapahtui, kun alihankkijat tulivat?
Kuka vittu tämä on?
Tri Mitchell on ilmavoimien psykologi.
Huhtikuu 2002
-Hänellä on uusi kuulustelumenetelmä. -Miksi tarvitsemme uutta?
Hän ei kerro sinulle kaikkea.
Uskomme hänen tietävän enemmän.
Meistä hän on al-Qaidan kärkimiehistä kolmas tai neljäs.
-Hän tietää seuraavan siirron. -Puhutko arabiaa? Entä Gary?
Ei tarvitse.
Voinko kysyä jotain? Oletko aiemmin kuulustellut minkäänlaista ekstremistiä?
-Tiedätkö mitään al-Qaidasta? -En.
Oletko koskaan kuulustellut minkäänlaista terroristia?
-En. -Minkäänlaista rikollista?
En.
-Oletko kuulustellut ylipäätään ketään? -Ei sillä ole merkitystä.
Hän on ihminen, minä olen psykologi.
Hänellä on salaisuus,
ja saan hänet kertomaan sen salaisuuden Garylle.
-Mitä aiot tehdä hänelle, jotta... -Mitäkö aion?
Mitä Jim aikoo tehdä? Jim tekee sitä, mikä toimii.
Mennään, paskahousu!
Liikettä, paskiainen!
Apua! Auttakaa!
Ette voi parturoida muslimimiestä. Tiedättekö, mitä tästä seuraa?
Hän vain sulkeutuu.
Hänet on nöyryytettävä kertaheitolla. Samasta syystä veimme hänen vaatteensa.
-Miksi äänekäs musiikki? -Valvottamista.
Sammutamme musiikin, kun hän alkaa puhua. Sitten hän saa nukkua.
Puhuvatko väsyneet totta?
Opittua avuttomuutta. Onko tohtori Martin Seligman tuttu?
Seligman teki kokeen koirilla.
Hän laittoi ne häkkiin, jossa oli keskellä este.
Häkin toinen puoli oli sähköistetty ja toinen ei.
Aluksi kun hän antoi sähköiskuja, ne ylittivät esteen karatakseen.
Sitten hän sähköisti molemmat puolet.
Ei ollut pakotietä.
Ei uskoa voida muuttaa mitään.
Kun hän avasi häkin oven, ne eivät halunneet edes lähteä.
Opittua avuttomuutta.
Sitä käytämme tähän mieheen. Sittenpä näet.
Arkku? Aiotteko tappaa hänet?
Kutsuttakoon tätä eristyslaatikoksi.
Minulla on tämä ja sitten vielä pienempi.
Aiotko laittaa hänet tuohon?
Näiden kanssa. Arvioni mukaan hän vihaa näitä.
Oletko järjiltäsi?
Emme tee tällaista. Tiedät, että tämä on vastoin lakia.
Ylimmät esimiehet ovat hyväksyneet.
Hän on menossa oikeuteen. Miten kokoamme syytteen häntä vastaan?
Kuka sanoo, että hän pääsee oikeuteen?
Teki mieleni pidättää hänet saman tien.
-Kerroin siitä FBI:lle. -Mitä he vastasivat?
He kertoivat johtaja Muellerille -
ja käskivät minun häipyä sieltä, ja tein niin.
-Koska se oli? -Toukokuun lopussa tai ennen...
Tietojeni mukaan Mitchell lähti vähän myöhemmin, kesäkuun alussa,
lomille ja päämajaan joihinkin kokouksiin.
Mutta meillä oli yksi arvokas vanki, Abu Zubaydah.
Mitchellin lähdettyä CIA eristi hänet eikä kysynyt häneltä mitään 47 päivään.
Oletko vittu tosissasi? Koko maa oli punaisessa hälytystilassa sen kesän.
Jos he olivat niin huolissaan seuraavasta iskusta,
-miksi he lakkasivat kysymästä? -Siinä ei ole järkeä.
Psykologin ilmaannuttua juuri missään ei ollut.
CIA:n mukaan Zubaydah oli -
mukana kaikissa al-Qaidan suurimmissa terrorioperaatioissa.
Presidentille sanottiin hänen olevan järjestössä kolmos- tai nelosjohtaja.
Kyllä, niin minäkin käsitin.
Ja väite siitä, että Zubaydah oli iso kala,
oli tärkein oikeutus koviin otteisiin, joka esitettiin lakiosastolle.
He uskoivat hänen tietävän seuraavasta iskusta.
Mutta löysin tämän eilen.
Zubaydah ei ollutkaan järjestön kolmos- tai nelospomo.
Hän ei kuulunut al-Qaidan johtoon mitenkään.
Vain yksi lähde sanoi niin,
ja myöhemmin se lähde myönsi valehdelleensa.
Liioittelivatko he siis, kuka hän oli, presidentille ja oikeusministeriölle -
saadakseen laillisen hyväksynnän uusille menetelmille?
-Sitäkö tarkoitat? -Minusta se on mahdollista.
Hänestä koko ohjelma alkoi.
PIDÄTYSKESKUS VIHREÄ 4. ELOKUUTA, 2002
-Oletteko käyttäneet tätä aiemmin? -Vesikidutusta?
Emme, se on laivaston juttu. Mutta katselimme videolta.
Kokeilimme sitä toisiimme saadaksemme tuntumaa.
Onko se turvallista?
Kyllä.
-Ketkä ovat soluttautuneet USA:han? -En tiedä!
Koska on seuraava isku?
En tiedä.
Yksi, kaksi, kolme, neljä, viisi,
kuusi, seitsemän, kahdeksan, yhdeksän, kymmenen, 11,
kaksitoista, 13, 14,
viisitoista, 16, 17, 18,
yhdeksäntoista, 20, 21, 22,
kaksikymmentäkolme, 24, 25, 26.
Koska on seuraava isku?
Ketkä ovat soluttautuneet USA:han?
Onko laukussa mitään,
jossa on CIA:n työntekijöiden tai kumppaneiden oikeita nimiä -
tai tietoja, jotka rikkoisivat CIA:n ja Yhdysvaltain senaatin välistä sopimusta?
-Kaikki hyvin. -Selvä, hyvää yötä.
-Hyvää yötä, Jay. -Turvallista kotimatkaa.
Hyvää yötä.
Dan Jones?
-Tunnenko teidät? -Et, mutta luulen voivani auttaa.
-Minkä kanssa? -EIT-ohjelman suhteen.
Etkös sinä tutki sitä?
Haluan olla varma, ettei nimeni tule esiin missään.
Olen edelleen CIA:ssa.
Se, että edes olen kanssasi saati puhun...
Mikä oli osuutenne?
Terveyspalvelut, salaiset pidätyskeskukset.
-Oletteko siis lääkäri? -Lääkäriassistentti.
Amerikan lääkäriliitto ei salli lääkärien osallistua.
Lääkärinvala velvoittaa: älä vahingoita.
Olemme seuraavaksi parhaita. Olin paikalla alihankkijoiden saapuessa.
Abu Zubaydahin kuulustelut äänitettiin,
mutta on 21 tunnin jakso, jolta transkriptiot puuttuvat.
He käyttivät vesikidutusta.
Zubaydah menetti tajuntansa. Hän oli tukehtumaisillaan, hukkumassa.
Hän ei vain luullut hukkuvansa, vaan hän oli oikeasti vittu hukkumassa.
Minulle sanottiin, että vesikidutusta käytettäisiin vain viimeisenä keinona.
Alihankkijat tekivät arvion vangista -
-ja päättivät... -Minkä arvion?
He tönivät häntä päin seinää,
sitoivat hänet ja kaatoivat vettä hänen kurkkuunsa.
Ymmärrämme, että tämä on erilaista, mutta se perustuu tieteeseen.
Tieteeseen?
Älä viitsi. Mihin muka? Oletko nähnyt heidän tieteensä?
He uskovat vesikidutuksen luovan suostuvaisuutta.
Totta kai uskovat. Hehän päättävät, koska sitä käytetään.
He myös päättävät, koska se toimii. Miten se on edes eettistä?
Nämä ihmiset militarisoivat arkielämän. Haluaisitko puhua sen eettisyydestä?
Tehtävämme on varmistaa, ettei mitään sellaista enää tapahdu.
He kouluttavat väkeään kestämään perinteistä kuulustelua -
jossain luolansa perukoilla. Meidän pitää muuttaa lähestymistapaamme,
ennen kuin taas pommi räjähtää tai jokin rakennus sortuu.
Okei, okei.
Mitä tapahtuu, jos joku sotilaamme jää vangiksi -
ja ottaa esiin kortin, jossa on Geneven sopimus -
ja tahtoo tulla kohdelluksi ihmisenä?
Luuletko, että hänen vangitsijansa eivät muistaisi,
miten näitä ihmisiä kohdeltiin täällä?
-Ja minkä vuoksi? -Onko sinulla lapsia?
Emme aio saada enää turpaamme.
Raportoitko huolistasi ylemmille tahoille asemapäällikön lisäksi?
Johtaja Rodriguez käski viestissään lopettamaan kirjalliset valitukset.
Ei paperijälkiä.
Sanoin haluavani lähteä, jos he jatkavat uusien menetelmien käyttämistä.
En ollut ainoa. Tyypit olivat tukehtumassa.
Se on kaikki sähköposteissa.
Jo marraskuussa 2001...
SENAATTORI SHELDON WHITEHOUSE
...CIA:n lakitiimi lähetti muistion,
jossa kuvailtiin puolustus työntekijöille, jotka saattaisivat osallistua kidutukseen.
Älä nyt. Puhuivatko he oikeasti kidutuksesta?
CIA? Unohtivatko he vain, että sitä vastaan on lakeja?
Kyllä. Mitchell ja Jessen kauppasivat sen "parannettuina kuulustelumenetelminä",
mutta CIA:ssa puhuttiin siitä jo ennen kuin heillä oli yhtäkään vankia.
Kysymykseni on, kuinka CIA tiesi,
että vankeja pitää kiduttaa ennen kuin heillä oli yhtäkään?
Ei kai se tullut Cheneyltä ja Addingtonilta?
Se meni kai toisin päin.
CIA esitteli sen Bushin Valkoiselle talolle,
ja John Yoo oikeusministeriön lakiosastolle.
Eli tästä on kyse.
LAKIOSASTO HEINÄKUU 2002
Kidutusrikokset, luku 2340,
edellyttää vastaajan... Tässä tapauksessa siis kuulustelijan -
aikoneen aiheuttaa vakavaa kipua tai kärsimystä.
Tässä tapauksessa se ei ole kuulustelijan tarkoitus.
Aivan. Tarkoitus on saada tietoja ja pelastaa amerikkalaishenkiä.
Mutta entä jos kuulustelijan käyttämät tekniikat -
kuitenkin aiheuttavat kipua ja kärsimystä? Miten suhtaudumme siihen?
Avainlause tässä on "vakavaa kipua tai kärsimystä".
Mutta 2340 ei määrittele "vakavaa".
Löysimme tämän määritelmän Medicare-asetuksesta.
Vakava kipu tai kärsimys:
"akuutit oireet, jotka asettavat henkilön vakavaan vaaraan -
-joita on vaikea kestää." -Tarkoittaa mitä?
Ollakseen kidutusta -
vahingon pitää yltää elinvaurion,
ruumiintoiminnon tai kuoleman tasolle.
Eli jos joku kuolee, teemme sen väärin?
Jos presidentti näkisi tarpeelliseksi murskata lapsen kivekset -
estääkseen lentokonetta iskeytymästä taloon, pelastaakseen amerikkalaisia,
ei mikään laki tai sopimus estäisi häntä.
Voin käyttää samaa argumenttia,
jos revin vangin silmät päästä tai valelen häntä hapolla.
Mielestämme, jos siten saadaan ainutlaatuista tiedustelutietoa,
jolla pelastetaan henkiä eikä aiheuteta pysyvää haittaa,
-presidentti voi laillisesti määrätä niin. -Mitä tarkoitamme "ainutlaatuisella"?
Tietoa, jota ei muilla keinoin olisi saatu.
Oletan, että keskustelit tästä kaikesta Valkoisen talon kanssa?
Eli?
Kertoivatko he Bushille,
-mitä aikoivat tehdä Zubaydahille? -Eivät.
Missä oli kansallinen turvallisuusneuvonantaja Rice?
Ricelle kerrottiin ohjelmasta ja häntä käskettiin olla kertomatta presidentille.
Kuka voi käskeä presidentin neuvonantajaa olemaan kertomatta presidentille?
Cheney ja Addington.
CIA:n tiedostojen mukaan Bushille ei kerrottu ohjelmasta -
ennen huhtikuuta 2006.
Neljä vuotta myöhemmin.
Ja löytämiemme tietojen mukaan,
kun presidentille lopulta kerrottiin ohjelmasta,
hän oli kovin vaivaantunut nähdessään kuvan vangista,
joka roikkui katosta vaipoissa ja oli pakotettu laskemaan alleen.
Kuinka pian saat tämän valmiiksi, Dan?
Meidän on julkaistava tämä.
Entä tämä tyyppi, Gul Rahman?
Vangittu Peshawarissa marraskuussa 2002. Hän ei ole Guantanamossa eikä missään.
Gul Rahman.
Ei. Hänestä ei kerrottu komitealle.
Hän on vanki numero 24.
KÄDET JA JALAT KAHLEISSA
JÄRKYTTÄÄ VANKEJA
"RAJU MAAHAN PANEMINEN"
Päämaja sanoo hänen tietävän al-Qaidan operaatioista.
Kusipää hän on.
PIDÄTYSKESKUS KOBOLTTI MARRASKUU 2002
Hän heitti meitä ruoallaan, uhkasi tappaa vartijat.
Pyysin päämajalta hyväksyntää hakemukselle -
parannettujen menetelmien käyttämiseen tälle vangille,
ja pyyntöön suostuttiin.
Hienoa. Emme ole vielä onnistuneet murtamaan häntä.
No niin!
Paiskoimme häntä ympäriinsä, hakkasimme häntä... Ei mitään.
Kokeiltiin sitä kahlehtimishommaakin.
Kytketään tyypin kädet lattiassa olevaan tankoon.
Sitten jalat kettingillä samaan tankoon.
Maalaiset kutsuvat sitä nimellä hogtie.
Hän lopulta myönsi jotain.
Mitä se oli?
Että hän oli se, joksi häntä väitimme: Gul Rahman.
Ensiksi kannattaa riistää häneltä tunne, että hänellä on kontrolli.
Jos tahdotte, voin vähän näyttää teille, miten se käy parannetuilla tekniikoilla.
Hyvä. Meillä on 30 muutakin tyyppiä täällä hoidettavina.
Kuulin sinun sanoneen lääkärille, että palelet.
Senaattori, onko teillä hetki aikaa?
Ilman muuta. Tule sisään, Dan.
-Senaattoria tarvitaan äänestämään. -Suokaa hänelle viisi minuuttia.
Nukuitko viime yönä, Dan?
Senaattori, eräs vanki kuoli.
Gul Rahman. Hänen luultiin olevan jonkun afgaanisotaherran alainen -
tai tietävän jotain jostain iskusta.
-Tiesikö hän? -Ei. Hän kuoli, kun vasta nimi tiedettiin.
Hän sai illalla päälleen kylmää vettä ja oli kuollut aamulla.
Ruumiinavauksen mukaan hypotermia.
-Mistä tämä selvisi? -Ylitarkastajan raportista.
CIA teki oman tutkimuksensa Gul Rahmanin kuolemasta.
Vastuu-upseerille ehdotettiin suoritusbonusta.
Hän sai ylennyksen. Hän on edelleen kentällä.
Syytätkö siis CIA:ta murhasta?
Siihen tämä tuntuu johtavan.
On todisteita, että apulaisjohtaja ohjeisti vastuu-upseeria -
tapahtuneen peittelemisessä käskien varomaan, mitä hän kirjoittaisi.
Miksi piti peitellä, jos he seurasivat normaalia toimintatapaa?
Mikseivät he kertoneet komitealle? Mikseivät he kertoneet sinulle?
Minun on tutkittava tämä kaikki itse.
Se on hyvin kiusallista.
Kiusallista? Hyvin kiusallista?
Dan, sinun täytyy olla varovainen. Alat suhtautua tähän tunteellisesti.
He vittu tappoivat tyypin, eikä kukaan joutunut vastuuseen?
Emme tiedä, oliko hän terroristi. Tuskin tiedämme edes nimeä.
Ymmärrän. Sinun on ymmärrettävä, että raportti menee senaattorin nimiin,
ei sinun.
Senaatin väen ei tarvitse kamppailla vaaleissa, hänen täytyy.
Heidän väitteensä on, etteivät menetelmät aiheuta pysyvää haittaa.
Kuinka kauan Gul Rahman siis pysyy kuolleena?
Näettekö tämän Panettan selvityksen? Se ilmaantui juuri.
En ymmärrä. Näköjään CIA teki oman tutkimuksensa.
Se vahvistaa kaiken, mitä olemme löytäneet.
No, mitä aiot tehdä sillä?
Toivottavasti en mitään.
Saisinko erikoissyyttäjä Durhamille? Olen jättänyt jo monta viestiä.
Dan Jones tiedustelukomiteasta. Kuinka voitte?
Hyvä. Halusin vain kysyä uudestaan,
ehtisikö erikoissyyttäjä tavata CIA-tutkimukseen liittyen.
Epävirallisesti käy. Haluan vain vertailla muistiinpanoja.
Joo, sama numero. Kiitos.
Muistele aikaa 911-päivän jälkeen. Emme edes tienneet, kuka oli iskenyt.
Emme tienneet, että Khalid Sheikh Mohammed oli sen takana -
tai al-Qaidan operatiivinen johtaja. Aloimme kerätä niitä terroristeja.
Nappasimme Abu Zubaydahin, Ramzi bin al-Shibhin ja KSM:n.
He antoivat meille CIA:n kuulusteluissa tietoja,
jotka estivät lukuisia terrori-iskuja.
He suunnittelivat USA:n konsulaatin räjäyttämistä -
-Pakistanin Karachissa. -Hitto.
He aikoivat räjäyttää merivoimiemme tukikohdan Djiboutissa.
-Huomenta. -Khalid Sheikh Mohammedia -
syytettiin New Yorkissa yrityksestä räjäyttää lentokoneita vuonna 1995.
CIA tiesi hänestä ja hänen olevan bin Ladenin läheinen.
He tiesivät, ennen kuin Zubaydah kertoi hänestä.
-Kauanko olet ollut täällä? -Tämän viestin mukaan... Pari tuntia.
...CIA:n agentti Islamabadissa alkoi olla yhteydessä koodinimeen Asset X.
X väitti olevansa suorassa yhteydessä KSM:ään,
mutta hänet hylättiin, kun hän pyysi rahaa.
-Paljonko rahaa? -Joitain tuhansia.
Kaksi vuotta myöhemmin torjuttuaan hänet monesti he vihdoin maksoivat hänelle,
ja hän lähetti CIA-kontaktilleen tekstarin: "Olen KSM:n kanssa."
Se ei liittynyt vesikidutukseen mitenkään. Huomenta.
YHDYSVALTAIN SENAATTI CIA
KOVAA MUSIIKKIA
PIDÄTYSKESKUS SININEN MAALISKUU 2003
Yksi, kaksi, kolme, neljä, viisi, kuusi...
Kenelle USA:ssa työskentelet?
...seitsemän, kahdeksan, yhdeksän, kymmenen, 11...
Lapsesi ovat meillä.
...kaksitoista, 13, 14, 15, 16, 17...
Tämä loppuu, kun puhut.
Missä on seuraava isku?
Canary Wharf!
Tässä on ongelma.
Me tiedämme jo Heathrow'n ja Canary Wharfin hankkeista.
Hän tietää sen. Ne ovat hänen muistikirjassaan.
Kysyimme hankkeista USA:ssa, ei Lontoossa.
Hän kusettaa taas.
Totta puhuen en ole tavannut tätä pahempaa vastustelijaa.
-Hän on huippuvastus. -Hän valehteli, jotta lopettaisit.
Hän kertoo vain asioita, jotka tietää meidän jo tietävän.
No, sitä me siis opimme.
Sitä vesikidutuksella saamme.
-Tiedämme nyt, että hän valehtelee. -Luulin, että siten -
-meidän piti saada totuus. -Ja -
totuus on, että hän valehtelee.
Päämaja sanoi, että jatketaan.
Kuulustelupäällikkö määräsi KSM:n nesteytyksen peräaukosta,
ei terveyssyistä, vaan tapana osoittaa vangin täydellistä alistamista,
vaikka peräaukkonesteytys ei koskaan ollut hyväksytty menetelmä.
Eikö täyttä kontrollia ole kahlehtiminen, päiväkausien valvottaminen,
ja perheen uhkaileminen? Pitääkö vielä tunkea letku perseeseen?
Tämä jatkuu loppuelämäsi, ellet ala puhua totta.
Sitten he jatkoivat vesikidutusta. "Kun lääkintäupseeri painoi..."
-Odota. Mistä luit? -Seuraava sivu.
"Kun lääkintäupseeri painoi KSM:n vatsaa, hän pursusi vettä -
-suustaan ja nenästään." -Eli hän nieli kaiken veden.
"Maaliskuun 17. päivänä vesikidutustekniikka alkoi kehittyä."
Kuulustelijat käyttivät käsiään pitääkseen vettä KSM:n nenän ja suun päällä.
Ketkä ovat toimijoita USA:ssa?
Issa al-Britani.
-Missä on seuraava isku? -Montana.
Saimme jotakin.
KSM kertoi kuulustelijoille lähettäneensä Abu Issa al-Britanin USA:han -
rekrytoimaan afroamerikkalaisia muslimeja Montanassa -
räjäyttämään huoltoasemia ja sytyttämään metsäpaloja.
Montanassa? Muslimeja Montanassa?
FBI epäili myös kovasti.
Myöhemmin KSM myönsi kertoneensa, mitä he halusivat kuulla.
Saatiinko häneltä siis yhtään mitään, joka olisi johtanut johonkin?
Joka olisi pelastanut henkiä?
Häntä vesikidutettiin 183 kertaa,
kunnes todettiin, ettei hän koskaan olisi suostuvainen tai rehellinen.
Kaikki, mitä häneltä saatiin, oli joko valhetta tai jotain, mitä jo tiedettiin.
Tuota, ensimmäinen kysymykseni on, jos se kerran toimii,
miksi se pitää tehdä 183 kertaa?
Kun raportti on valmis, ihmiset ehkä tajuavat saman.
Keskitytään tekemään se hyvin ja saamaan se valmiiksi.
Huolehditaan maailman muuttamisesta myöhemmin.
-Anteeksi myöhästymiseni. -Ei se mitään.
Tuskin nukuin.
Haluatko kahvia?
Hei, voinko kysyä jotain?
Näetkö koskaan unia niistä raportin jutuista?
Joo. Yhdessä olen hukkumassa, enkä voi liikuttaa käsiäni tai jalkojani.
En saa henkeä. Herään siihen.
Viime yönä näin unta, että olin sellaisessa eristyslaatikossa.
Minut vain jätettiin siihen.
Daniel Jones, vai mitä?
-Tunnenko teidät? -Halusin vain sanoa teille -
päin naamaa, että te ja se raportti ovat roskaa.
-Anteeksi? -Ette ollut siellä.
Ette tiedä, mikä toimi ja mikä ei, tai mitä meitä oli vastassa.
Ette ehkä tajua, mutta yritimme suojella tätä maata -
ihmisiltä, jotka haluavat tuhota kaiken, mihin uskomme.
Ette ehkä tajua, mutta me yritämme täsmälleen samaa.
Teidän paskaraporttinne ei ikinä näe päivänvaloa.
Erikoissyyttäjä Durhamille, kiitos. Tässä Dan Jones, soitan jälleen -
oikeusosaston CIA-tutkimuksesta. Meidän on todellakin tavattava.
Oletteko?
Hyvä, mitä he saivat selville?
Vittu!
Ei mitään?
Ei mitään syytteitä?
Ei syytteitä Jose Rodriguezille tai Gina Haspelille nauhojen tuhoamisesta.
Ei mitään CIA:ta vastaan kiduttamisesta.
Ei mitään Jim Pavittia ja muita vastaan väärän tiedon antamisesta.
Oikeusministeriö sanoo, ettei sillä ole tarpeeksi todisteita tuomita ketään.
Alihankkijat on vakuutettu syytteiltä.
Terrorismintorjunnan johtaja sanoo noudattaneensa CIA:n johtajan käskyjä.
Jos syyttää häntä, hän siteeraa presidenttiä.
Valkoinen talo vetoaa kansalliseen turvallisuuteen.
-Jakoiko oikeusministeriö edes löytöjään? -Ei.
He eivät luovuta mitään.
Olemme ainoat tätä vielä tutkivat.
Dan?
Dan.
Yksi CIA:n työntekijä todisti kongressissa vuonna 1978 -
aiheena fyysisesti pakottavat kuulustelu- tekniikat Latinalaisessa Amerikassa.
Hän sanoi, että ne tuottavat vääriä vastauksia ja ovat osoittautuneet -
tehottomiksi. Ennen Latinalaista Amerikkaa niitä käytettiin Vietnamissa.
-Minun pitää kertoa jotain. -Uudestaan.
-Älä kuuntele heikäläisiä. -Jätän tutkimuksen. Minä...
Sain työtarjouksen, josta en voi kieltäytyä.
Olen pahoillani, mutta etkö huomaa, mitä tämä tekee sinulle ja meille kaikille?
Lapseni kasvavat ja olen täällä kellarissa lukemassa, kuinka pantiin sähköpora -
jonkun ohimolle ja kuinka toisen olkapäät revittiin sijoiltaan.
Näin vietän sunnuntaipäiväni.
Ja lauantaini. Näin vietän kaikki päiväni.
En vain pysty.
Lähden kiitospäivän jälkeen.
Okei. Ymmärrän. Okei.
Kiitospäivä. Meille jää siis pari kuukautta.
Dan, on jo marraskuu.
Kiitospäivä on ensi viikolla.
Montako sivua olemme jo kirjoittaneet? Tuhansia?
Emme edes tiedä, julkistetaanko tätä koskaan.
Nauhatutkimusta ei julkaistu. Se on edelleen salainen.
Sanoit itsekin, että CIA tiesi, ettei tämä paska toiminut 1978,
eikä se estänyt heitä tekemästä sitä taas.
Olemme olleet täällä kellarissa kaksi vuotta.
Kukaan ei odota meidän tulevan ulos.
SOTARIKOKSIA
...järkyttävät kuvat osoittavat USA:n joukkojen pahoinpidelleen vankeja -
vankilassa Bagdadin liepeillä.
HUHTIKUU 2004
Meillä on ongelma.
Sekä minä että presidentti olemme lausuneet, ettemme kiduta ihmisiä.
Hän juuri puhui YK:n kidutuksen uhrien tukipäivän takia.
Mitä hän sanoi?
"Yhdysvallat ei kiduta.
Se on vastoin lakejamme ja vastoin arvojamme.
En ole valtuuttanut sitä enkä tule valtuuttamaan sitä."
En tiedä, mitä siitä seuraa meille.
Juttu on nyt näin.
Joku uusi lakimies OLC:ssä,
Jack Goldsmith, sanoo, että John Yoon muistiossa on ongelmia.
-Laillisia ongelmia? -Niin.
Ja sitten on armeijan ylitarkastajan raportti,
syytöksiä sotarikoksista ja kidutuksesta.
Koko ohjelma jää jyrän alle.
Mitä siinä sanotaan?
"Ylitarkastajan mielestä kuulustelumenetelmät eivät sovi yhteen -
Yhdysvaltojen julkisesti ottamien kantojen kanssa -
mitä tulee ihmisoikeuksiin", blaa, blaa, blaa.
"Ohjelman soveltaminen poikkeaa jyrkästi -
siitä, kuinka CIA on sitä kuvannut", blaa, blaa.
"Vesikidutuksen tehokkuudesta tiedon- hankinnassa on myös niukasti todisteita."
Johtaja Tenet tahtoo meidän keskeyttävän ohjelman.
Minä jäin eläkkeelle ilmavoimista pari kuukautta ennen 911-päivää.
Kaksikymmentäkaksi vuotta.
Sitten heräsin sinä aamuna ja laitoin uutiset päälle,
ja näin, mitä tapahtui.
Monet palasivat vain juomaan kahviaan ja syömään muroja,
mutta Jim halusi tehdä jotain turvatakseen ihmisiä.
Me palaamme kansalliseen turvallisuusneuvostoon tänään -
pyytämään ohjelman jälleenhyväksymistä ja mahdollisimman monia menetelmiä.
-Meillä on suunnitelma. -Kiitos.
6.7.2004 TURVALLISUUSNEUVONANTAJA CONDOLLEEZZA RICE HYVÄKSYI PYYNNÖN...
Jones.
Kyllä, senaattori.
Sunnuntain keskusteluohjelmissa ex-ulkoministeri Donald Rumsfeld ja -
ex-varapresidentti Dick Cheney väittivät parannettujen kuulustelumenetelmien -
olleen tärkeässä osassa bin Ladenin taloon tehdyn iskun valmistelussa.
Ei. Se ei mennyt niin.
-Se ei ollut kidutusta. Ja suosittelen - -Tutkin sitä.
meitä jatkamaan.
Erimielisyyden ytimessä on menetelmä nimeltä "waterboarding".
VAIN YHDYSVALTAIN SENAATIN TIEDUSTELUKOMITEAN HENKILÖKUNTA
Okei. Näin CIA väittää. He nappasivat bin Ladenin käytettyään -
EIT-menetelmiä vankeihin.
He sanovat kaiken alkaneen vuonna 2002 Abu Zubaydahista -
ja vangista, jota kutsuttiin Fasilitaattori-Riyadhiksi,
joka kertoi heille Abu Ahmed al-Kuwaitista,
-jolla oli siteitä bin Ladeniin. -Eikö näin käynyt?
Totuus on, että CIA seurasi al-Kuwaitin puhelimia,
sähköposteja, henkilöllisyyksiä, jo kauan ennen kuin he vangitsivat ketään.
Ennen kuin oli edes kuulusteluohjelmaa.
Zubaydah kertoi, ettei al-Kuwaitilla ollut mitään tekemistä bin Ladenin,
KSM:n tai muidenkaan kanssa.
Nyt CIA:n ex-johtaja Michael Hayden sanookin radiossa -
tämän olevan parannettujen kuulustelumenetelmien ansiota?
Entinen syyttäjä Mukasey väittää KSM:n murtuneen vesikidutuksella kuin pato?
-Missä hän niin sanoi? -Wall Street Journalissa.
Löysin muistion maaliskuulta. Sen nimi on "Julkinen ulostulo".
Muistion mukaan CIA halusi PR-väkensä -
yhdistävän bin Laden -iskun EIT-menetelmillä saatuihin tietoihin -
jo ennen kuin se tapahtui.
Eli jos CIA nappasi bin Ladenin, niin kuka välittää, mitä muuta he tekivät?
Jos se pelasti henkiä, tilivelvollisuudesta viis.
He valehtelivat Bushille ohjelmasta. Nyt he valehtelevat presidentti Obamalle.
Tämä asiakirja bin Ladenista ja kuulustelumenetelmistä ei ole totta.
-Otetaanko yhteyttä Valkoiseen taloon? -Tehdään se.
Meille on hyvin selvää, etteivät EIT-menetelmät johtaneet bin Ladeniin.
CIA antaa operaatiosta väärän kuvan. Varmaankin ymmärrätte sen?
En ole varma, ymmärränkö, senaattori.
Operaatio oli menestys, se on tässä pääasia.
Tämä on kohtalokas hetki kansakuntamme historiassa.
Haluan olla varma, ettei CIA manipuloi sitä -
pyhittääkseen menneitä tekojaan.
Välitän huolenne kansalliselle turvallisuusneuvonantajalle.
-Kiitos. -Kiitos, senaattori Feinstein.
Eikö muuta? He eivät välitä, että tarina on väärä.
No, enpä usko, että saamme tukea Valkoiselta talolta.
Mitä äsken tapahtui?
CIA varmisti juuri presidentin uudelleenvalinnan. Näin siinä kävi.
Se oli kaikkien aikojen ihmisjahti.
Luulette tuntevanne tarinan, mutta pitäkää kiinni jakkaroistanne.
Zero Dark Thirty, huima uutuuselokuva, esittää Osama bin Ladenin jahdin -
ennennäkemättömällä tavalla.
Tässä se on. Viimeinen tyyppimme.
Numero 119, Muhammad Rahim, vangittu kesäkuussa 2007.
Pidimme Rahimia hereillä yhtäjaksoisesti 138 tuntia.
HEINÄKUU 2007
Käytimme huomio-otetta, kasvo-otetta, ruokavaliomanipulaatiota.
Vatsan läpsimistä, paineasentoja.
Tarjosimme hänelle pyyhettä vaatteeksi, jos hän tekisi yhteistyötä.
Emme saaneet mitään irti.
Hän sanoi, että jos satuttaisimme, hän vain keksisi jotain, jotta lopettaisimme.
Ja sitten hän sanoi olevansa armoillamme ja voisimme halutessamme tappaa hänet.
Miksi yrittää ilman vesikidutusta?
Kuin pelaisi baseballia ilman mailaa.
Olemme kiusanneet häntä nyt 60 päivää edistymättä lainkaan.
Ongelmana on,
että CTC ei ole antanut meille kunnon tietoja, joista kysyä häneltä.
-Meillä ei ole mitään, millä painostaa. -Olette psykologeja.
Sanoitte hankkivanne meille tietoja. Nytkö meidän pitää antaa niitä teille?
Ajattelen, että parantaisimme hänen kohteluaan viikoksi pariksi,
antaen hänelle vähän toivoa,
ja sitten kovennamme taas otteita luodaksemme avuttomuuden tunteen.
Tai voisimme rekrytoida hänet.
Kertoa, että hänestä voi tulla CIA:n agentti, jos hän puhuu.
-FBI tekee niin. -Emme ole FBI. Emme tee sellaista.
Tiede toimii niin, että saamme tietoja vasta sen jälkeen kun...
Minkä jälkeen?
Miksi monet näistä tyypeistä valehtelevat käsittelynne jälkeenkin?
Missä on taikajuomanne?
Teidän on saatava tämä toimimaan. Se on laillista vain toimiessaan.
Muhammad Rahimin CIA-kuulusteluista ei saatu mitään tiedustelutietoja.
Huhtikuun 21.päivänä vuonna 2008 -
CIA teetti jälkiarvioinnin hänen kuulustelustaan.
Se oli ensimmäinen kerta, jolloin CIA pysähtyi arvioimaan -
ohjelman tehokkuutta.
Johtopäätös oli, että kuulustelijoiden pitäisi käyttää suhteen luomista.
He suosittelivat kysymään muilta viranomaisilta ja jopa muilta mailta -
tehokkaista kuulustelumenetelmistä.
Niinpä...
Viimeiset kuusi vuotta on ollut tasainen virta CIA:n henkilöstöä,
johtajia, apulaisjohtajia, analyytikkoja,
jotka ovat tulleet kertomaan, kuinka upea menestys EIT-menetelmä on ollut.
Jotenkin kaikki onnistuivat jättämään tuon mainitsematta.
Kuinka monta vangittua yhteensä kävi ohjelman läpi?
Ainakin 119.
CIA myöntää, että neljäsosaa heistä ei olisi edes pitänyt vangita.
EIT-ohjelma ei toiminut, ei kenenkään kohdalla.
Tänään kokoonnuimme hyväksymään -
komitean tutkimuksen CIA:n vangitsemis- ja kuulusteluohjelmasta.
Haluan kiittää Daniel Jonesia -
ja hänen pientä ryhmäänsä, joka teki tämän tutkimuksen.
Kirjuri, pyytäisitkö äänet?
-Herra Udall? -Jaa.
-Herra Rubio? -Ei.
-Herra Rockefeller? -Jaa.
-Herra Warner? -Jaa.
-Herra Blunt? -Ei.
-Herra Conrad? -Jaa.
-Herra Coats? -Ei.
-Herra Nelson? -Jaa.
-Herra Risch? -Ei.
-Neiti Mikulski? -Jaa.
-Herra Burr? -Ei.
-Herra Wyden? -Jaa.
-Rouva Snowe? -Jaa.
Herra Chambliss?
Ei.
Rouva Feinstein?
Jaa.
PUHEENJOHTAJA
Ehdotus hyväksytty.
Raportti lähetetään nyt CIA:han loppukommentteja varten.
Minä, John Owen Brennan, vannon kertovani koko totuuden -
ja vain totuuden, Jumala minua auttakoon.
Kiitos, herra Brennan.
Odotan innolla kuulevani todistuksenne.
On kunnia olla tänään edessänne presidentin ehdokkaana CIA:n johtajaksi.
Haluaisin sanoa, että rehellisyys, totuudenmukaisuus on alun alkaenkin -
minuun iskostettu arvo, kun vanhempani Owen ja Dorothy kasvattivat minut.
Kukaan meistä ei ole täydellinen, itse olen kaukana täydellisestä.
Mutta olen rehellinen tälle komitealle ja teen kaiken mahdollisen -
täyttääkseni oikeutetut tarpeenne ja vaatimuksenne.
Herra Brennan, olen pitkään uskonut, että hallinnollamme on velvollisuus -
amerikkalaisia kohtaan kohdata virheensä läpinäkyvästi -
auttaakseen yleisöä ymmärtämään ne virheet ja korjatakseen ne.
Parannetut kuulustelumenetelmät olivat raakoja,
ja mikä tärkeintä, ne eivät toimineet.
Nyt CIA:lla on velvollisuus -
korjata kaikki virheelliset tiedot, jotka se antoi edelliselle presidentille,
oikeusministeriölle, kongressille ja yleisölle.
Eli tämä on kysymykseni:
Oletteko samaa mieltä, että CIA:lla on tämä velvollisuus?
Arvostaisin kyllä tai ei -vastausta.
Kyllä, senaattori. Ilman muuta.
Henkilöstöpäällikön toimisto. Herra McDonough on kokouksessa.
Viimeisimmän NBC News/Wall Street Journal gallupin mukaan -
44 prosenttia on tyytyväisiä presidenttiin.
-Kolmen prosentin nousu maaliskuusta... -Anteeksi. Herra McDonough.
Johtaja Brennan saapui.
Siinä hän on.
-Onneksi olkoon. -Kiitoksia.
-Tervetuloa. Kiitos. -Kiitos sinulle ja presidentti Obamalle.
Kerron hänelle. Hän pyysikin kysymään, onko mitään uutta tietoa -
huhtikuun 29. päivän lennokki-iskuista?
Voimme vahvistaa, että al-Qaidan suunnittelija -
Abu Sulayman al-Jazairi on tapettu.
Valitettavasti uskomme, että siinä tuli viidestä kymmeneen siviiliuhria.
Hitto.
Kerron presidentille. Entä se tiedustelukomitean raportti?
Siitä on puhuttava.
John, annoimme CIA:lle helmikuuhun asti aikaa vastata.
On jo toukokuu. Senaattori Feinstein pommittaa puhelintani.
En tahtoisi painostaa, mutta presidentti todella haluaisi päästä tästä jo.
Joten?
Tunnustamme, että vangitsemis- ja kuulusteluohjelmassa oli puutteita -
ja että CIA teki virheitä.
Vakavimmat tapahtuivat alkuvaiheessa -
ja johtuivat siitä, ettemme olleet valmistautuneita.
Kuten tiedätte, meillä on eri näkemykset joistain pääkohdista.
Arviomme mukaan on osoitettu, että niiden vankien kuulustelut,
joissa parannettuja kuulustelumenetelmiä käytettiin,
tuottivat ainutlaatuista tietoa, jotka auttoivat estämään iskusuunnitelmia,
vangitsemaan terroristeja ja pelastamaan henkiä.
EIT:llä saatu tieto...
Ja se tieto palvelee edelleen terrorismintorjunnassamme.
Se johti bin Ladenin luo.
On yksi asia, ettei hyväksy ohjelmaa. Keskustelu on tervetullutta.
Mutta on eri asia väittää, että se oli huonosti johdettua ja tehotonta.
Anteeksi, johtaja Brennan. Raportti perustuu CIA:n tiedostoihin.
CIA:n oma henkilöstö kutsui sitä tehottomaksi.
CIA:n henkilöstö?
Et kai puhunut kenellekään CIA:n työntekijälle, Dan?
Asianajajanne eivät sallineet sitä meille -
oikeusministeriön rikostutkimuksen vuoksi.
Olemme myös eri mieltä raportin luonnehdinnasta,
miten CIA tiedotti kongressille, Valkoiselle talolle ja lehdistölle.
-Meidän asiakirjamme todistavat sen. -Mitkä asiakirjat?
Jos johtaja viittaa sähköposteihin tai viesteihin, joita meille ei näytetty,
se rikkoo sopimustamme.
Meille oli tarkoitus näyttää kaikki.
Antaisimmeko komitealle pääsyn koko CIA:n tietokonejärjestelmään?
Siihenkö tämä menee?
Saisiko Dan lukea kaikki sähköpostit ja dokumentit?
Kaikki asiaankuuluvat sähköpostit ja dokumentit, kyllä.
Olen aina tukenut tiedustelutoimintaa.
Hajotin oman puolueeni rivit kannattamalla lennokkiohjelmaa,
mutta tämä raportti selvästi paljastaa,
että valvonnalle ja vastuullisuudelle on tarvetta.
Pyysitte vastinettamme. Saitte sen. Katsoimme peiliin.
Teimme toki virheitä.
Oli väärinkäytöksiä, ja niihin on puututtu.
Mutta olen eri mieltä tarinasta, jota tässä yritätte nyt punoa.
Konteksti puuttuu. Se ei anna täsmällistä kuvaa tehdystä työstä.
Mennään.
Senaattori, John Brennanin nimi on raportissa.
Hän oli johtaja Tenetin henkilöstöpäällikkö,
sitten apulaisjohtaja ohjelman käynnistyessä.
-Hän on kasvanut CIA:ssa. -Hän väittää puhuneensa -
-EIT-ohjelmaa vastaan... -Missä?
Luin viisi vuotta heidän sähköpostejaan. En löytänyt mitään sen tueksi.
Tiesimme, että tämä ei olisi helppoa.
Heillä on oma narratiivinsa, jossa he pysyvät tiukasti.
Ehkä voisimme tulla vastaan, löytää yhteisen kielen.
Luulin, että työmme oli luoda valvontaa ja vastuunottoa, ei kompromisseja.
Minulla on sinulle kysymys.
Oletko töissä minulla vai raportilla?
Suosittelen miettimään, ennen kuin vastaat.
Dan!
Dan Jones.
Siinä hän on.
Kas vain, päätutkija senaatin kaikkien aikojen suurimmassa tutkimuksessa.
Jestas. Kuinka voit? Mukava nähdä sinut raittiissa ilmassa.
-Joo. -Niin hassua.
Muistatko, kun kävit tapaamassa minua heti valmistuttuasi?
Käskit hankkimaan tiedustelukokemusta, ja odottamaan demarien saavan senaatin.
Ja kas sinua,
töissä senaatin tiedustelukomitealla ja Dianne Feinsteinilla.
Kerroit haluavasi olla hyödyksi. Toivottavasti saat vielä mahdollisuuden.
-Mitä tarkoitat? -Mitäkö tarkoitat?
Sitä, että käännä senaattorin ajatukset pois CIA:sta.
-Et ajattele parastasi. -Luitko raportin?
Se on 7 000 sivua pitkä, Dan.
Raamattukin kertoo ihmiskunnan historian lyhyemmin.
Kuule, kaveri, pyydämme CIA:n istumaan kanssasi alas -
ja kertomaan heidän näkökulmansa. Olisi hyvä, jos kuuntelisit.
Tämä tutkimus tuntuu poikkeavan rajusti faktoista -
uskotellessaan lukijalle, että CIA pimitti tietoja -
toimeenpanovallalta ja kongressilta.
Haluaisimme sen poistettavan raportista.
Kun kuvat Abu Ghraibista tulivat julki 2004,
apulaisjohtaja McLaughlin puhui läsnä ollessanne kongressissa -
ja sanoi, ettei CIA:lla ole valtuuksia tehdä mitään kuvissa nähdyn kaltaista.
Heidän tekonsa olivat vielä pahempaa.
Vuonna 2005, senaattori Rockefeller pyysi ohjelman arviointia,
ja terrorismintorjunnan apulaisjohtaja hermostui, mitä siitä seuraisi.
Hän lähetti viestin johtoportaalle puhuen tarpeesta hallita tilannetta.
Hän sanoi: "Joko myymme tämän tai saamme turpaamme.
Kongressi lukee sen, vie valtamme ja sotkee budjettimme.
On varmistettava, että käsitys toiminnastamme on myönteinen."
Näin sanoi terrorismintorjunnan apulaisjohtaja.
Tuo kaikki mukaan.
Olemme täysin eri mieltä väitteestä,
että ohjelmaa oli huonosti johdettu ja toteutettu -
ja että epäpätevät työntekijät aiheuttivat epäinhimillisiä olosuhteita -
ja käyttivät sopimattomia menetelmiä joutumatta juurikaan vastuuseen.
Entä Mitchell ja Jessen?
Mitchellin väitöskirja käsitteli ruokavaliota ja treenausta -
korkean verenpaineen hoidossa.
Jessenin väitöskirja oli perheterapiasta,
"perheenveistosta", jossa tehdään perheenjäsenistä savisia hahmoja.
-Paljonko heille maksettiin? -Ei kuulustelukokemusta.
Ei heidän väitteitään tukevaa tutkimusta.
He saivat arvioida oman ohjelmansa tehokkuutta -
ilman mitään tieteellistä näyttöä.
Paljonko USA:n veronmaksajat pulittivat heidän työstään?
Yli 80 miljoonaa dollaria.
CIA on myös eri mieltä siitä, ettei vangitsemis- ja kuulusteluohjelma olisi -
tuottanut ainutlaatuista tietoa, joka keskeytti hankkeita ja pelasti elämiä.
Esimerkiksi likaista pommia aikoneen José Padillan henkilöllisyys.
Jos emme olisi pysäyttäneet Padillaa, tämä koko alue olisi radioaktiivinen.
José Padilla? Padilla löysi ohjeet likaiseen pommiinsa netistä -
artikkelista nimeltä: "Vetypommin teko ja omistaminen -
on haaste, jota tosiamerikkalaiset kaipaavat".
Siinä lukee: "Täytä kaksi ämpäriä uraanilla -
ja pyöritä niitä pääsi yläpuolella niin nopeasti kuin voit." Se oli vitsi.
Meidän käsityksemme mukaan kaikki, jota he väittävät menetelmiensä ansioksi,
on muista lähteistä, muilta hallituksilta tai toisilla menetelmillä saatua.
He väittävät pelastaneensa henkiä, mutta he vain tekivät mahdottomaksi -
KSM:n kaltaisen joukkomurhaajan syyttämisen,
sillä jos oikeudessa olisi tullut julki, mitä teimme hänelle, juttu olisi kaatunut.
Tyyppi suunnitteli 911-päivän iskut, ja elinkautiseen joutumisen sijasta -
CIA loi hänestä rekrytointivälineen sotaan, jota edelleen käymme.
Lakkaa tapaamasta heitä.
Tämä luomasi asiakirja on merkittävä.
Totisesti.
Se on kestävää historiankirjoitusta, julkaistaan se tai ei.
Miten niin "julkaistaan se tai ei"?
Olemme tehneet tätä melkein viisi vuotta.
Niin, ja silti sanamme on heidän sanaansa vastaan.
Hän tarvitsee jotain lisää.
-Jones. -Hei Dan, tässä Evan Tanner.
Kuulin huhuja, ettei raporttia julkaistaisikaan nyt.
Kovaa vastustusta CIA:sta.
-Ne kutsuvat sitä "vajaaksi". -Keneltä kuulit?
Olen The New York Timesin kansallisen turvallisuuden toimittaja.
Tuleeko jotain mieleen?
-Ei ole asiani puhua huhuista. -Ei, en ajatellutkaan.
Ajattelin vain, haluaisitko kommentoida. Se voi olla luottamuksellista.
Ajattelen, että voisimme auttaa toisiamme.
Tiedät, että en voi.
Tämän tiedämme Caroline Krassista: kaksikymmentä vuotta toimeenpanopuolella,
muun muassa oikeusministeriön lakiosastolla John Yoon kanssa.
Jätkät, tämä nimitys on jo pässinlihaa. Emme voi estää sitä.
Mutta se on julkinen kuuleminen,
ja tuntuu, että voisi olla tilaisuus sanoa jotakin.
Mitä kaipaatte, senaattori?
Jotain, jolla tämä tutkimus nytkähtäisi tästä pattitilanteesta eteenpäin.
Onko ideoita?
Senaattori, on eräs asiakirja.
PANETTAN SELVITYS
Nukutko ikinä, jätkä?
Tapanani oli.
Alkoi haitata töitä.
Onko laukussa mitään,
jossa on CIA:n työntekijöiden tai kumppaneiden oikeita nimiä -
tai tietoja, jotka rikkoisivat CIA:n ja Yhdysvaltain senaatin välistä sopimusta?
-Hyvää yötä, Jay. -Samoin sinulle, Dan.
Komitean istunto alkaa.
Tänään olemme kokoontuneet Caroline Krassin nimityskuulemiseen -
CIA:n lakijohtajan virkaan.
Tervetuloa, rouva Krass.
On kunnia olla komitean edessä.
Haluan käyttää tilaisuutta kiittääkseni perhettäni heidän tuestaan.
Kiitos.
Ennen aloittamista muistuttaisin jäseniä, ettei salaisista asioista voi puhua -
tai kysyä kysymyksiä, joiden vastaus olisi salainen.
-Annan puheenvuoron senaattori Udallille. -Rouva Krass, mukava nähdä jälleen.
Meillä oli viime viikolla tilaisuus tavata ja puhua -
vangitsemis- ja kuulusteluohjelmaa koskevasta tutkimuksesta.
Sanoitte, että raportti oli raskasta luettavaa.
Viime viikolla ilmestyi monta artikkelia,
joissa mainittiin kuluneen tasan vuosi tutkimuksen hyväksymisäänestyksestä.
Yhdessä artikkeleista CIA väitti löytäneensä merkittäviä virheitä.
Minun on sanottava, etten usko sen pitävän paikkaansa.
Itse asiassa uskon enemmän kuin koskaan -
komitean tutkimuksen paikkansapitävyyteen.
Toistan vielä: uskon enemmän kuin koskaan.
Ilmeisesti CIA teetti oman selvityksensä EIT-ohjelmasta -
entisen johtajansa Panettan aloitteesta.
Ja sen selvityksen havainnot ovat täysin yhdenmukaisia -
komiteamme raportin kanssa,
mutta ihme kyllä ristiriidassa CIA:n virallisen vastauksen kanssa.
Miksi CIA:n sisäinen selvitys, jota ei ole julkistettu kongressille,
poikkeaa niin paljon CIA:n virallisesta vastineesta komitean raporttiin?
Onko teillä vastausta siihen?
Ei juuri nyt.
Jos olisin halunnut yleisön tietävän Panettan selvityksestä, olisin kertonut.
Republikaanit aikovat vaatia varoitusta Udallille tuon esityksen takia.
Selvitys todistaa pointtimme. He totesivat samat asiat.
CIA ei tiennyt, missä ja kuinka säilyttää ihmisiä,
ei osannut kuulustella ihmisiä,
ja mikä tärkeintä, CIA antoi tiedon meille.
En tiedä, oliko se vahinko vai oliko se vuotaja...
Jos se oli vuotaja, saatoit juuri saattaa hänet vaaraan.
Itsestäsi puhumattakaan.
Nyt löytyi jotain.
Johtaja pyysi minut tänne CIA:n lakijohtajan ominaisuudessa.
Puheenaiheellamme on vakavia seurauksia.
Selvä.
Meillä on todisteita, että senaatin tiedustelukomitea -
murtautui laittomasti CIA:n verkkoon saaden haltuunsa salaisia tiedostoja.
Mitä todisteita?
Löysimme kyseisen tiedoston Daniel Jonesin tietokoneelta.
Emme antaneet sitä hänelle tai komitealle.
Jos hän ei hakkeroinut meitä, miten se päätyi sinne?
Minusta Jones ja hänen ryhmänsä tarvitsevat rangaistuksen.
Välitön erottaminen olisi paikallaan. Vähintäänkin, minun mielestäni.
John, sanotko siis, että murtauduitte USA:n senaatin tietokoneverkkoon?
Emme antaneet lupaa siihen asiakirjaan.
Se oli salainen, mutta päätitte julkistaa sen.
Kerroimme tutkimuksistamme ja löydöistämme Valkoiselle talolle.
Et ole vittu tosissasi.
Hekö väittävät -
minun murtautuneen maailman tarkimmin varjeltuun tietokonejärjestelmään?
-Brennan ja Eastman tulivat... -Eastmanin nimi on raportissa -
-yli tuhat kertaa. Eikö se ole jääviyttä? -Dan.
He tekivät sinusta tutkintapyynnön.
He haluavat sinusta eroon.
Mistä CIA päätteli minun olevan hakkeri?
Mistä he tietävät tietokoneeni sisällöstä?
-He sanovat tehneensä etsinnän. -USA:n senaattiin?
Alkuperäinen syy koko komitean perustamiseen oli estää CIA:ta -
-vakoilemasta USA:n kansalaisia. -Senaattori puhuu Harry Reidille.
Menivätkö he siihen huoneeseen? Se on kiellettyä.
-Menivätkö he siihen vitun huoneeseen? -En tiedä.
En tiedä.
Tiedän, että republikaanit ottavat tästä kaiken irti.
Ne käyttävät sitä loatakseen raportin ja sinut.
He syyttävät sinua lain rikkomisesta. Tarvitset asianajajan.
CIA:ssa on sanonta.
"Älä myönnä mitään, kiellä kaikki, tee vastasyytöksiä." Sitä he tekevät.
CIA tutkii sinua, koska...
Heitä tässä pitäisi tutkia eikä minua.
Herra Jones? Herra Clifford ottaa teidät nyt vastaan.
Tietokonejärjestelmämme ei edes ole yhteydessä CIA:n runkoverkkoon.
Kävinkö muka Langleyssä viikonloppuna murtohommissa?
Tuntuu epätodennäköiseltä. Mitä todisteita heillä on?
-Asiakirja. -Asiakirja? Millainen asiakirja?
En voi kertoa sitä.
Miksi, onko se salainen?
Sain tehtäväkseni johtaa tutkimusta 911-päivän jälkeen aloitetusta ohjelmasta,
jota kutsuttiin parannetuksi kuulusteluksi.
Oletan, että työsi kritisoi CIA:ta?
Monet tässä maassa ajattelivat,
että CIA sai tehdä mitä vain pitääkseen meidät turvassa.
Ystäväni menettivät läheisiään silloin.
Ja monet katsoivat torstai-iltaisin 24:ää,
jossa Jack Bauer sanoi: "En tahdo sivuuttaa perustuslakia,
mutta olosuhteet ovat poikkeukselliset",
juuri ennen kuin hän iski puukolla ja sai jonkun kertomaan hankkeesta.
Se ei toimi niin.
No, kuten Winston Churchill sanoi, voittajat kirjoittavat historian.
Churchill ei sanonut niin, vaan Hermann Göring. Hän sanoi:
"Jäämme historiaan joko maailman parhaina valtiomiehinä -
tai sen pahimpina roistoina."
Määritteleekö raporttisi siis sen?
Valtiomiehiä vai roistoja?
Kauanko olet työskennellyt tässä projektissa?
Viisi vuotta.
Viisi vuotta, jotka voisivat valua hukkaan.
Vain kadota näiden syytösten takia.
Voin hyvin kuvitella, miten kaltaisesi kunnianhimoinen nuorimies -
on viettänyt vuosia hautautuneena hirvittävään näytökseen,
turhautuu prosessin myötä,
näkee tilaisuuden saada totuuden esiin nopeammin -
ja ehkä rikkoo sääntöjä. Oletan tämän olevan tärkeintä,
-missä olet ollut mukana. -En tehnyt sitä.
Voin myös kuvitella yhtä kunnianhimoisen senaattorin rohkaisemassa.
-Nyt kannattaisi kertoa minulle. -Niin ei käynyt.
Mitä teinkään, tein yksin. Toimin itsenäisesti.
-Varastitko sen asiakirjan? -En varastanut.
-Tarvitsit sitä... -Siirsin sen. Laitoin sen säilöön.
Jos heillä oli tapa tuhota nauhoja,
-he voisivat... -Kaikilla on omat sanansa.
Kieli sopii puolen valitsemiseen. Miksi siirsit sen?
Tiedostoilla oli taipumus kadota serveriltä.
Esimerkiksi vuonna 2010 yli 800 tiedostoa hävisi ilman mitään selityksiä.
Eli teillä oli aina tietokonepulmia.
-Kuka muu tiesi, mitä koneilla oli? -CIA palkkasi ulkopuolisen yrityksen,
Centran, tarkastamaan tiedostoja. Myös CACI oli mukana.
-Keitä he ovat? -Alihankkijoita.
Mutta Jim Pavitt on sen hallituksessa.
CIA:n operaatioiden entinen apulaisjohtaja Jim Pavitt,
tämän ohjelman aikana, Jim Pavitt.
Onko hänet nimetty raportissa?
Et voi kertoa.
He eivät siis voi tuhota asiakirjaa.
Seuraavaksi parasta on siis iskeä sinuun, leimata sinut kiihkoilijaksi.
Kosketuksesi pilaa kaiken.
Voin kuvitella CIA:n väittävän, että tämä rikkoo -
vakoilulakia, tietokonepetos- ja väärinkäytöslakia,
ja ties mitä kaikkea.
Ja jos he saavat minulle syytteen, kuinka pitkän tuomion saisin?
En tiedä. 20 vuotta, ehkä enemmän.
En murtautunut CIA:n tietokonejärjestelmään.
Minun tietokonetaitoni rajoittuvat Microsoft Wordiin.
He varmaan tietävät sen.
Kysyisin yhtä juttua. Paljonko senaatin työntekijä tienaa?
Minun tasollaniko? Noin satatuhatta.
-Onko sinulla säästöjä tai perheen rahaa? -Ei.
Ennakostani pitäisi puhua.
-Paljonko se on? -Alkajaisiksi 30 000.
Jos päädytään oikeuteen, lisää nolla.
Heitä ilahduttaa eniten se, että istut täällä puhumassa minulle.
Sitä he tahtovat.
Että vuodat rahaa kuin verta lattialleni.
Haluatko ilmaisen asiantuntijaneuvoni?
Sinulla ei ole oikeasti juridista ongelmaa.
Sinulla on päivänvalo-ongelma.
Varmasti tunnet ihmisiä, jotka voivat auttaa siinä.
Daniel Jones. En uskonut, että vastaisit soittopyyntöihini. Tietääkö pomosi,
että puhut toimittajalle, jolla on nauhuri?
Sinun pitäisi tutkia yhtä juttua. Se liittyy CIA:han.
Okei. Onko se raportti, jota olet työstänyt,
-jota ei koskaan julkaista? -Se liittyy tietokonemurtoihin.
Selvä, mutta kenen?
Yhdysvaltain senaatin.
Hakkeroiko joku senaatin koneelle?
Ihanko totta? Okei.
Osaatko sanoa, oliko kyseessä koti- vai ulkomainen taho?
Niin... Anteeksi, sanoit jo sen olevan CIA.
Mitä CIA:lla on tekemistä senaatin tietokoneiden kanssa?
Evan, olet kansallisen turvallisuuden toimittaja NYT:ssä. Keksit varmasti.
-Huomenta, senaattori. Halusitte nähdä? -Tiedätkö tästä jotain?
"Tietokoneiden tutkiminen CIA-vankikiistelyn keskipisteenä."
Tiedätkö yhtään, miten tämä päätyi The New York Timesiin?
Joo, huomasin. Näyttää totuudenmukaiselta.
Senaattori McCain kutsuu CIA:ta jo rosvopuulaakiksi.
Mitä ajattelet sellaisista kuin Edward Snowden, Dan?
Tiedän, mitä ajattelette tietovuodoista.
Minusta hän on yksinkertaisesti maanpetturi.
Tehtäväni on suorittaa valvontaa hallinnon keinoin,
eikä valoin, kameroin ja otsikoin.
Haluatteko, että eroan?
En, mutta taidan tarvita sinua kirjoittamaan minulle puheen.
Senaattori Feinstein väitti tänään senaatissa,
että CIA murtautui senaatin tiedustelukomitean tietokoneisiin,
torpatakseen aiempia käytäntöjä koskevan tutkimuksen. Voitteko vastata?
Ensinnäkään me emme millään tavalla yrittäneet torpata raportin julkaisemista.
Haluamme asian päätökseen.
Mitä tulee väitteeseen, että CIA olisi jotenkin murtautunut -
senaatin tietokonejärjestelmään...
Mikään ei voi olla kauempana totuudesta.
Emme kerta kaikkiaan tekisi sellaista. Se olisi täysin järjetöntä.
Kiitos.
Ymmärrän kantanne, senaattori,
ja olen tietoinen johtaja Brennanin lausunnoista.
Kuulitko, mitä Lindsey Graham sanoi aamulla -
CIA:n murtautumisesta tietokoneisiimme?
"Lainsäädäntöelinten tulisi julistaa sota CIA:lle.
Päitä pitäisi tippua ja joitain tuomita vankilaan."
Sitäkö tahdot? Passittaa ihmisiä vankilaan?
Vankiloilla on tarkoituksensa.
Oikeusministeriö tutki CIA:ta ja päätti olla syyttämättä.
Se kuuluu heille, ei meille.
Tämän hallituksen aloittaessa, oli erittäin todellinen uhka,
että talous romahtaisi.
Meidän piti tehdä päätös.
Käytämmekö poliittisen pääomamme -
yrittäen etsiä syntipukkeja vai ratkaisemmeko ongelman?
Ehkä paras tapa ratkaista ongelma on saattaa ihmiset vastuuseen.
Ihmetteletkö koskaan, miksi historia toistaa itseään?
Luullakseni siksi, että emme aina kuuntele ensimmäisellä kerralla.
Senaattori, CIA:n työntekijöillä on perheitä.
On lapsia, jotka menettäisivät vanhempansa.
Vuosia sitten joku radikaaliryhmä pani pommin kukkalaatikkoon -
tyttäreni makuuhuoneen ikkunan alle tuossa.
Jos olisi ollut vähän kuumempaa, se olisi räjähtänyt.
Ja sitten oli se kerta, kun löysin Harvey Milkin ammuttuna toimistostaan.
Luulen tuntevani julkisen viran riskit.
Presidentti Obama lopetti kidutusohjelman kolmantena virkapäivänään.
Ne CIA:n EIT-kuulustelut eivät ole meidän sotkumme.
Eivät niin,
mutta tässä ei olekaan kyse siitä.
Kysymys on: kuka sen siivoaa?
Tehdään se.
Heti kun johtaja Brennan pyytää minulta ja alaisiltani anteeksi.
Ylitarkastaja saapui. Sisään vain.
Mitä tulee CIA:n tekemään senaatin tietokoneiden etsintään,
olemme tutkineet asiaa,
ja suositelleet, että oikeusministeriö aloittaisi rikostutkinnan.
Hyvä. Niin mekin.
Dan Jones, senaatin johtava tutkija...
Ei senaatin henkilöstöstä vaan CIA:sta.
Meistäkö? Syytätkö minua tai väkeäni lakien rikkomisesta?
Käsittääkseni viisi CIA:n työntekijää meni kiellettyyn huoneeseen ilman lupaa.
Kenen käskystä?
Senaattori Feinstein kutsuu tätä oikeutetusti vallanjaon rikkomiseksi.
CIA ei voi vakoilla Yhdysvaltain kongressia.
Ylitarkastajana minun on pakko määrätä täysi tutkinta CIA:n toimista.
ISTUNTO KÄYNNISSÄ
-Joudunko vankilaan? -Ei. He luopuvat syytteistä.
Palaat takaisin töihin.
Valitse tärkeimmät tulokset, viimeistele yhteenveto.
Enintään 400 sivua.
Pyydän komiteaa äänestämään sen julkaisemisesta.
Niin he äänestivät.
Yksitoista kolme. He haluavat julkaista tiivistelmän.
Julkituleminen vaarantaa väkeni,
jotka ovat nyt tuolla vaarallisessa maailmassa yrittäen tehdä työnsä.
-Vetää maton heidän altaan. -Kaikki, minkä uskot -
vaarantavan työntekijäsi, pysyy salaisena.
Huoleni on tämä.
Jos senaatti julkaisee pienen paperiläjän ja lehdistö riehaantuu,
kaikki haluavat nähdä isomman paperikasan.
Jankutat, että presidentti haluaa kääntää lehteä.
No, kääntäköön sitten. Sulkekoon koko hiton kirjan.
Senaattori Feinstein pyysi Valkoista taloa -
toimittamaan viimeiset kommentit ja korjaukset.
Hän tahtoo meidät kokonaan mukaan.
-Entä sitten? -Luulen, että niin sinäkin haluat.
Saisit kynän.
Johto tarkensi, että meidän on poistettava kaikki, joka vaarantaisi -
entisten tai nykyisten kenttätyöntekijöiden oikeusturvaa.
Jos on mitään kyseenalaista, mustatkaa se.
Näitkö tämän?
Mitä vittua tämä on?
-Päivää. Missä Marcy on? -Kokoushuoneessa.
Aikaisintaan ensi viikolla. Keskiviikkona.
Joo, se onnistuu. Toimitat minulle esityslistan. Kiitos.
Kuvittele avaavasi kirja,
jossa "tyhjä" muuttaa veden viiniksi sivulla 237.
Ja sivulla 71 "tyhjä" parantaa spitaalisen.
Ja sivulla 295 "tyhjä" nousee kuolleista.
-Mistä tyhjät tietää samaksi henkilöksi? -CIA:han suostui salanimien käyttöön.
He suostuivat, mutta nyt väärät nimetkin ovat poissa.
Ja päivämäärät.
Koko tarina on hävinnyt.
Toivottavasti otit vahvoja pillereitäsi tänään.
Eikö riitä tietää, mitä oikeasti tapahtui? Onko tiedettävä henkilöiden nimet?
Mutta raportissa ei ole oikeita nimiä.
Joku voisi päätellä salanimistä, keitä henkilömme ovat.
Minäkin löysin netistä kuvan miehestäni linkitettynä minuun.
Salaisuutta on vaikea pitää yllä.
Taisit esitellä aviomiehesi julkisesti nimityskuulemisessasi.
Se tuli ulos C-SPANilla.
Jotkut näistä ihmisistä ovat tuolla maailmalla nyt.
Kyllä. On eräs Alec Stationin työntekijä mainittuna 41 kertaa 500 sivulla.
Vuonna 1998 hänen tiiminsä missasi USA:n lähetystön pommit Keniassa ja Tansaniassa.
Vuonna 1999 he missasivat Islamabadin Marriott-hotellin pommin.
Vuonna 2000 hän sai tietää kahdesta al-Qaidan jäsenestä,
jotka tulivat Los Angelesiin.
FBI:n agentit, jotka tutkivat bin Ladenin joukkoa, pyysivät lupaa tutkia.
Emme hoida tätä näin.
CIA tiesi heidän olevan USA:n maaperällä, muttei tehnyt mitään.
Al-Mihdhar lähti USA:sta ja oli tärkeässä asemassa USS Colen pommituksessa -
ennen palaamistaan kaappaamaan lennon 77 al-Hazmin kanssa törmätäkseen Pentagoniin.
Ja te tahdotte suojella hänen henkilöllisyyttään.
Haluaisimme poistaa myös alihankkijoiden salanimet.
Tri Mitchell mainittiin jo nimeltä New Yorkerissa.
Hän jakoi alan kongresseissa esitteitä,
joissa hän kertoi työskentelevänsä CIA:lle.
Jos suojelemme CIA:n henkilökunnan henkilöllisyyksiä,
täytyy suojella myös alihankkijoitamme.
Mitchell ja Jessen tekivät CIA:n kanssa sopimuksen ohjelmasta, joka ei toiminut.
CIA suostui myös heidän yhtiönsä viiden miljoonan dollarin vastuuvapauspykälään,
joka kattoi muiden kulujen ohella rikossyytteet.
Minä muuten säilytin KSM:ään käyttämämme rätin.
Voit panna sen eBayhin, kun kaikki on ohi. Löisit rahoiksi.
CIA:n sisäisen muistion mukaan -
Mitchell ja Jessen molemmat laiminlöivät törkeästi -
melkein kaikkien heidän kollegoidensa noudattamaa etiikkaa.
Alihankkijoiden salanimien täytyy näkyä.
-Olemme tehneet tätä kuukausia. -Pidätyskeskusten paikat? Maiden nimet?
Lupasimme niille maille säilyttää nimettömyyden.
Ei maiden nimiä. Näistä ei voi neuvotella.
Meidän on ajateltava CIA:n moraalia. Kun julkaisemme raportin,
-voimme hyvinkin menettää heidät. -Mitä tarkoitat?
Entä kaikkien ohjelmasta valittaneiden CIA:n työntekijöiden moraali? Entä he?
He lähettivät viestejä salaisista pidätyskeskuksista pyytäen siirtoa,
koska heitä kuvotti, mitä siellä tehtiin.
Hyvä on. Meillä on...
Dan on rehkinyt enemmän kuin kukaan selvittääkseen totuuden tästä silloinkin,
kun ketään ei kiinnostanut.
Emme salli toimeenpanoelinten peittelevän tätä.
Presidentti Obama sanoi sitä kidutukseksi. Bush ja Cheney eivät.
Hän antoi määräyksen sen lopettamiseksi.
Luoja paratkoon, ajattele, että meidän kaudellamme sattuisi uusi terrori-isku.
Ei saataisi demokraattipresidenttiä Valkoiseen taloon 20 vuoteen.
Haluaisin myös puhua sensuroinneista liittyen KSM:ään.
Republikaanihaastaja Cory Gardner on uusi Coloradon senaattori.
Hän voitti nykyisen demokraattisenaattori Mark Udallin.
Valtava voitto republikaaneille.
Chris Frates on parhaillaan Coloradossa.
Tämä on iso juttu Coloradossa, Wolf.
Ensimmäistä kertaa republikaani voitti senaattipaikan -
Coloradossa sitten vuoden 2002. Mahtava ilta Coloradossa,
ja mahtava ilta Yhdysvaltain senaatin hallitsemiseksi.
Hän odottaa sinua.
Ulkoministeri Kerry soitti juuri.
Hänen mielestään raportin julkaiseminen -
voisi rikkoa ISISin vastaisen koalition.
-Aika sopivaa soittaa juuri ennen kuin... -Dan.
Mistä Kerry sai tietonsa tästä? CIA:ltako?
-Onko se uskottavaa? -Lähetystöihin voidaan hyökätä.
Panttivankeja voidaan tappaa.
Tämä on vain uusi viivytystaktiikka.
Hän ehdotti raportin antamista presidentille,
jotta se voitaisiin julkaista myöhemmin vihollisuuksien laannuttua.
Menetätte komitean komennon viikon päästä.
Olen kyllä tietoinen, mitä tapahtuu, kun republikaanit saavat enemmistön.
Haluan julkistaa tämän raportin yhtä paljon kuin muutkin,
mutta olen tuntenut hänet pitkään. Yleensä luotan häneen.
Kukaan muu ei kerro tätä tarinaa.
-Senaattorilla on lounastapaaminen. -Jos luovutamme, emmekö mekin peittele?
Vahvoja pillereitä, senaattori?
Minusta sinun pitäisi mennä kotiin lepäämään. Näytät väsyneeltä.
Marcy, saisinko viisi minuuttia.
Totta kai.
PANETTA-SELVITYS TS/SCI SALAINEN
-Nähdään huomenna. -Nähdään.
Tapasitko koskaan sellaista kuin Greg Craig?
Valkoisen talon neuvonantaja Obaman aloittaessa?
-Ohimennen vain. -Hän juuri.
Heti tultuaan valituksi presidentti pyysi Craigia keksimään suunnitelman,
miten hoitaa kidutusohjelman jälkilöylyt.
Hän kutsui puolustusministeri Gatesin, Janet Napolitanon, Hillary Clintonin,
tärkeää jengiä, koolle ja kysyi heidän suosituksiaan.
-Ja? -Ja konsensus oli,
että presidentin pitäisi nimittää itsenäinen kahden puolueen työryhmä -
käsittelemään kuulusteluita ja vankien kohtelua.
Syväluotaus siihen, mikä toimi ja mikä ei, ja kuka oli vastuussa.
Niin kuin mitä tehtiin 911-päivän jälkeen ja mitä sinä olet yrittänyt tehdä.
Mikseivät he tehneet sitä?
Ilmeisestikin presidentti kuunteli tarkasti suositusta.
Sitten hän mietti sitä ja sanoi ei.
Koko kampanjan ajan hän sanoi olevansa puoluejaon yläpuolella.
Bushin hallinnon syyttäminen oli sitä vastaan.
Ja juuri silloin kaikki siinä huoneessa muuttivat mielipiteensä.
He tukivat presidenttiä. Ei riippumatonta työryhmää.
Kaikki muut paitsi Craig.
Hänestä se oli liian tärkeää.
Ei voi vain kiduttaa ihmisiä, valehdella siitä,
ja sitten pimittää se historialta.
Muutamaa kuukautta myöhemmin Craig lähti,
ja tämä sotku päätyi senaattiin ja sinulle.
Presidentin täytyi tietää, että hän teki siitä melkein mahdotonta.
Hän itse oli senaattori.
Sinut lähetettiin rakentamaan vene, jota ei koskaan aiottu laskea vesille.
He eivät varmaan uskoneet sinun pääsevän niin pitkälle.
Kysyisin yhtä juttua.
Jos CIA tiesi, ettei kidutus toimi, miksi he jatkoivat sitä?
911-päivän jälkeen kaikki pelkäsivät,
että se voisi toistua, ja CIA:ta syytettäisiin, jos niin kävisi.
Tai ehkä heitä hävetti.
Kuinka ihmeessä maailman edistynein tiedusteluorganisaatio -
ei pysty pitämään omiaan turvassa?
Mutta pelko ja häpeä eivät tuota hyviä käytäntöjä,
ja se, että vangitsemamme olivat eri näköisiä kuin me ja uskoivat eri asioihin,
teki tekomme paljon helpommaksi.
CIA:n ohjelman alettua heidän oli pakko väittää sen toimivan,
vaikkei se ollutkaan totta. Heidän oma kantansa oli,
että jos se ei toimi, se on laitonta. Niinpä he esittivät tulokset väärin.
Jos saisimme raporttisi, painaisimme sen huomenna.
Kokonaisuudessaan.
Senaattori lupasi julkaista raportin tiivistelmän.
Oikeastiko? CIA:n ja Valkoisen talon vastustuksesta huolimatta?
-Uskotko niin tapahtuvan? -Mitä tapahtuisi, jos annan sen sinulle?
Toiset pitäisivät sinua sankarina,
ja toiset varmaankin maanpetturina. Katso Edward Snowdenia.
Ei. Jos se julkaistaan, se on julkaistava oikealla tavalla.
-Entä jos ei niin käy? -Sitten en hoitanut hommaani.
Olen pahoillani. Anteeksi.
Hoidettuamme terveydenhoitolain -
presidentti haluaa aloittaa vakavan keskustelun maahanmuuttouudistuksesta.
Vastoinkäymisiä on ollut sekä edustajainhuoneessa että senaatissa,
joten strategia on välttämättömyys ja yhtenäisyys myös.
Haluaisimme todella alkaa puhua...
Anteeksi, herra McDonough.
Haluaisin keskustella CIA-raportista ja Valkoisen talon kannasta siihen.
Se ei ole tämän kokouksen aihe. Presidentti haluaisi keskustella...
Maamme teki asioita, joita natsit tekivät, ja asioita, joista tuomitsemme muita.
Onko tämän hallinnon linjana pimittää tämä tieto,
jotta näitä asioita tehneet pysyisivät turvassa?
Voin vakuuttaa, ettei se ole tämän hallinnon linja.
Te työskentelitte John Brennanin kanssa kansallisessa turvallisuusneuvostossa.
Brennan antoi tälle presidentille ensimmäisen turvallisuuskatsauksen.
Nyt CIA:n johtajana Brennan on tiiviisti yhteydessä presidenttiin -
lennokkiohjelmassa.
Hassua. Aina kun käyn CIA:ssa, he sanovat minun olevan senaatin asialla.
Joka kerta kun tulen tänne, sanotte minun olevan CIA:n asialla.
Virkakauttani täällä on jäljellä enää pari päivää,
ja jos ei ole aikeita julkaista raporttia ennen kuin lähden,
olen valmis lukemaan sen senaatin istuntosalissa.
Ja joko Valkoisen talon tai republikaanien on estettävä minua.
Mitä pitäisi tehdä? Jos syytämme Bushia ja Cheneytä tästä,
mikä estäisi republikaaneja kostamasta ja yrittämästä kaataa terveydenhoitoa?
Jos syytämme CIA:ta, ehkä he sanovat:
"Okei, ei sitten puhuta maahanmuuttouudistuksesta."
Tai ehkä aserajoitukset.
Demokratia on sotkuista,
mutta ajatellaanpa, kuinka monessa maailman maassa -
tällaista raporttia voisi edes tehdä.
Haluaisin meidän olevan enemmän kuin maa, joka teki raportin.
Haluan meidän olevan maa, joka julkaisi sen.
-Ja sen aion nähdä tapahtuvan. -Kannatetaan.
Annan puheenvuoron Kalifornian vanhemmalle senaattorille.
Viimeiset kuusi vuotta pieni tutkijaryhmä -
kahlasi läpi yli 6,3 miljoonaa sivua CIA:n tiedostoja -
tehdäkseen tämän raportin.
Se osoittaa CIA:n toimien vuosikymmen sitten -
tahraavan arvomme ja historiamme.
Tämän 500-sivuisen tiivistelmän julkaisu ei poista sitä tahraa,
mutta se voi viestiä kansalaisillemme ja maailmalle,
että USA on tarpeeksi suuri myöntämään olevansa väärässä -
ja tarpeeksi itsevarma oppimaan virheistään.
Tämän raportin julkaiseminen on tärkeä askel arvojemme palauttamisessa,
ja se osoittaa maailmalle, että olemme oikeudenmukainen ja laillinen yhteiskunta.
Tulee olemaan niitä, jotka tarttuvat raporttiin sanoen:
"Näitkö, mitä amerikkalaiset tekivät?"
Ja he yrittävät käyttää sitä oikeuttamaan pahoja tekoja -
tai lietsoakseen lisää väkivaltaa.
Emme voi estää sitä.
Mutta historia arvioi meitä sen mukaan,
että sitoudumme lakiperusteiseen ja oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan -
ja haluamme kohdata ruman totuuden sanoen: "Ei enää koskaan."
Kiitos.
Nyt annan puheenvuoron Arizonan senaattorille.
Kenties on yllättävää, kuinka vähän nämä käytännöt -
auttoivat 911-päivän syyllisten saamisessa oikeuteen -
ja nykyisten ja tulevien terrori-iskujen estämisessä.
Se voi olla todellinen yllätys,
koska se on ristiriidassa monien tiedusteluviranomaisten -
virallisten ja yksityisten vakuuttelujen kanssa.
Niiden mukaan parannetut kuulustelu- menetelmät olivat välttämättömiä -
terrorismin vastaisessa sodassa.
Minusta se loukkaa monia tiedusteluagentteja,
jotka ovat hankkineet arvokkaita tietoja satuttamatta tai nöyryyttämättä vankeja,
jos väitämme, ettemme voi voittaa tätä sotaa ilman niitä menetelmiä.
Kyllä me voimme, ja voitamme.
Kuitenkaan se, että kidutus ei tuota tarkoitettua tulosta,
ei ole tärkein syy vastustaa sitä.
Kyse ei ole vihollisistamme.
Kyse on meistä.
Siitä keitä olimme, keitä olemme ja keitä haluamme olla.
Kyse on siitä, miten näyttäydymme maailmalle.
Vihollisemme toimivat ilman omatuntoa. Meidän ei pidä.
Senaattori Dianne Feinstein julkisti tänään -
CIA:n lopetetut parannetut kuulustelumenetelmät.
Se, joka senaatin toiminnassa tänään ällistyttää minua...
Dianne Feinstein, Jay Rockefeller...
He tekivät kaikkensa varmistaakseen, ettei tällaista enää tapahtuisi.
-Sillä tällainen julkistaminen... -Dan.
Pärjäsit hyvin. Kiitos.
Kiitos.
"Käymme kimppuunne, jos yritätte tehdä näin."
DANIEL J. JONES JÄTTI KOMITEAN RAPORTIN JULKAISUN JÄLKEEN.
VUONNA 2015 OBAMA ALLEKIRJOITTI McCAIN-FEINSTEIN LISÄYKSEN,
JOKA KIELSI CIA:N PARANNETUT KUULUSTELUMENETELMÄT.
YHTÄÄN CIA:N TYÖNTEKIJÄÄ EI SYYTETTY RAPORTISSA KUVATUISTA TEOISTA.
MONET YLENNETTIIN. YHDESTÄ TULI CIA:N JOHTAJA.
"Jos yksikään amerikkalainen sotilas on niin alhainen ja kunniaton,
että vahingoittaisi vankia,
minä määrään sellaiselle annettavan niin kovan ja varoittavan rangaistuksen -
kuin rikoksen törkeys edellyttää,
sillä sellaisella käytöksellä he tuottavat suurta häpeää -
ja vahinkoa itselleen ja maalleen." - George Washington